农民工家庭人口迁移模式及影响因素分析.pdfVIP

2009.2 农民工家庭人口迁移模式及影响因素分析 朱明芬 内容提要：本文基于在杭州务工的543 名农民工1995～2008 年的追述式抽样调查数据，分析农民工 家庭人口迁移态势、特征及其影响因素。研究发现，在近14 年中，杭州外来农民工家庭人口迁移发 生率总体上呈逐年上升的态势，夫妻携子女迁移的情形日益增多，人口迁移间距越来越短，入迁居 住方式更加城市化。除了个人特征外，以新迁移理论为依据的家庭因素对农民工家庭人口迁移行为 有较好的解释能力。 关键词：农民工 家庭人口 迁移行为 影响因素 杭州市 关于农民工家庭人口迁移，学界有两种截然不同的观点或评判。李强（1996）认为，农民工的 家庭关系模式以分居家庭为主，在未来的几十年中，分居家庭模式会是中国农民工家庭的主要模式。 蔡昉（1997）进一步分析说，中国农村土地经营体制特征决定了农村人口外迁大多采取家庭决策和 劳动力个人迁出的方式。马九杰、孟凡友（2003 ）的实证研究表明，较低的受教育水平、较短的进 城时间、较低的收入、较低地位的职业及工种、较差的居住社区环境导致农民工的非持久性迁移取 向。吴兴陆（2005 ）的实证研究认为，在农民工大规模流入城市的情况下，农民工定居城市的意愿 并不十分强烈。但是，有学者通过实证研究得出了相反的结论。周皓（2004 ）通过对2000 年中国第 五次人口普查数据的分析指出，目前中国人口流动迁移已呈现家庭化的趋势，人口迁移与流动的家 庭化成为 20 世纪 90 年代人口流动不同于 70、80 年代的一个重要标志。李亚琴、李开荣（2007 ）指 出，中国有超过一半的农民工希望在城市定居。洪小良（2007 ）研究发现，北京市外来农民工的流 动已呈现明显的家庭化特点，1984～2006 年，家庭式迁移的发生概率总体上呈逐年上升的趋势。如 果洪小良的结论对首都北京是成立的，那么，在其它大中城市是否也有同样的趋势？而且，农民工 家庭人口迁移的模式是否仅限于李强 （1996）提出并由洪小良再次运用的 5 种①？影响农民工家庭人 口迁移的因素有什么不同？本文将基于对500 多个在杭州务工的外来农民工的调查数据对上述问题 进行分析与探讨。 一、数据来源与样本描述 ② 为真实地反映农民工 家庭人口迁移的基本特征，2008 年 8 月，笔者对在杭州从事非农工作的 ①根据李强（1996）的观点，流动人口的家庭关系模式可归为单身（未婚）子女外出型、兄弟姐妹外出型、夫妻分居 型、夫妻子女分居型和全家外出型 5 种基本模式。 ②本文中的“农民工”包括三部分人群，一是“离土又离乡，进厂也进城”且受雇于人的户口为“农业”的工人；二 是从农村来到城镇，户口仍然为“农业”，但从事个体工商业的经营者；三是虽购买了城镇户口，但人仍然居住在农 村，继续从事农业，而从未享受过城市福利待遇的“假居民”，现又进城务工。另外，本文的“农民工”是指农民家 庭中第一个外出务工的劳动力，他可能还带领了其他家庭成员与他在同一城市务工或生活，是一个家庭的先行者。 - 67 - 农民工家庭人口迁移模式及影响因素分析 600 个农民工进行了问卷调查，调查涉及 1995～2008 年农民工个人、家庭、就业、居住等方面的基 本情况，得到有效问卷 543 份。抽样方法是：首先，根据农民工在各城区分布的状况确定在杭州老 城区抽取 372 人（占 62%）、新城区抽取228 人（占 38%）。其次，再根据2007 年杭州市区第二、 第三产业从业人员状况确定在第二产业抽取 283 人（占47.2% ），在第三产业抽取 317 人（占52.8%）。 有效调查样本的详细情况见表 1。 表 1 受访农民工基本情况 占总人数 占总人数 占总人数 人数 人数