南高史地学派的史学思想——兼及郭沫若古史研究.pdfVIP

郭沫若学刊2008年第4期(总第86期) 史学研究 南高史地学派的史学思想——兼及郭沫若古史研夯4 何刚 (乐山师范学院四川郭沫若研究中心，四川乐山614004) 摘要：南高史地学派是20世纪上半期中国“新史学”中的一支重要史学流派，他们基本厘清了客观历史和历史书写 之间的关系．强调历史演进的因果循环规律，主张用人群的精神和欲望来解释人类历史发展。从这一基本学术立场出发，他 们对唯物史观及郭沫若的古史研究进行了相应的批评。由此观之，我们在看待学术评论的时候，应建立在深入的学理分析 和对评论者自身学术思想有清晰了解的基础之上。 关键词：“新史学”；南高史地学派；郭沫若；《中国古代社会研究》 中国分类号：K09 文献标识码：A 文章编号：1003-7225(2008)04—0032-05 在中国近代学术史上，基于对众多或松散或紧密的学 判断，并评述了当时郭沫若进行的古史研究．这些内容也 术共同体，诸如同人杂志、学术机构、师承关系等特征的概 都值得进一步挖掘。笔者不揣浅陋，试图对此作一初步探 括，在一定程度上表现出来的具有共同学术思想的这些学 讨，请方家学者批评指正。 术共同体，被研究者多以“学派”称之进而研究。在20世纪 一、“史之三位”—— 上半期中国“新史学”革命中形成的许多纷繁复杂的史学 南高学人的“史学之界说 学派中．以柳诒徵为代表的南高(即南京高等师范学校，后 改名东南大学)史地学派占有重要地位，一度与北京大学 1902年，梁启超首先提出了“欲创新史学，不可不先明 形成了“南学～北学”对峙的学术分庭局面。南高史地学派 史学之界说；欲知史学之界说，不可不先明历史之范围”的 因南京高等师范学校史地研究会的机关刊物《史地学报》 治史学的基础工作。后来的新史学家大都遵循了这一治学 而得名。在很长一段时期里，有人甚至将其直视为封建史 理路，在研究中往往都会对史学的学科性质进行一番界 家的遗绪，或者至少不能列入现代新史学的行列，这或许 说，以区别于传统史学。南高史地学派也不例外，其中，缪 是他们的史学思想更多地属于传统一路，与西学影响下的 风林提出界定史学的“史之三位”说是最具代表性的，他将 “新史学”无所关联所致。近年来，随着对近代中国史学思 “史”解析为史实、史料与史学。。史实”指的是“人类之动 潮和学派研究的深入，南高史地学派及其学术思想和价值 作，若思想、若行为，与夫由思想行为构成之现象文化及影 逐渐引起了学人的关注，相关研究也取得了一定的进展。 响人事之自然现象”。“史料”是指“记载之本身也。表示史 探讨的问题主要包括南高史地学派的创建、组织活动、学 实之品物，叙述史实之言文．凡能传达人类构成之现象文 术旨趣、与中国史学会和学衡派的关系以及会员骨干如柳 化及影响人事自然现象．且有存在之性质者，皆属之”。。史 诒徼、陈训慈、缪凤林等人的学术思想及学术实践等问题。① 学”则是“网罗天下之史料．钩稽史实之真象，辨其指归，刊 南高史地学派的史学思想极为丰富，在史学性质与功能、 落繁芜，为有系统有宗旨之研究。”史学的目的就是要叙述 史学教育教学论等方面都进行了系统的论述。特别是其对 人类历史发展过程，阐释其原由，昭明后人。11l∞叫 20世纪20年代开始在中国蔚然成风的唯物史观有自己的 缪风林的“史之三位”说首先建立在对历史与史书的 ·本文为乐山师范学院青年教师科研启动项目(编号S0841)的阶段性成果之一。 收稿日期：2008…0407 作者简介：何刚(197卜)，四川绵阳人。乐山师范学院四川郭沫若研究中心研究人员，历史学硕士．研究方向为中国近现代 史、郭沫若与中国现代史学。 32 万方数据 区分基础之上，即历史本体不