略论粤语“仲。。。添”的性质.pdf

( ) 汉语学报 2008 年第 3 期 总第 23 期 略论粤语“仲 …添”的性质 张庆文 　刘慧娟 提 　要 　本文根据框式结构的特点 , 以“仲 …添”为例 ,探讨了粤语中表示增加意义的动词前置成 分或者后置成分能否与“添”形成一个框式结构的问题 。我们从“仲”的意义入手 ,发现“添”只能与 表示增加意义的“仲 ”共现 。通过观察 ,我们发现“添”本身并不表示增加意义 。就“添”的性质而 1 言 ,它并不是一个后置副词 ,而是一个附着在表示增加意义的句子之后的语气词 ,与句子的内部成 分无关 ,而“仲”主要是表示句子谓语及谓语内部的成分的增加 。因此 ,不论从语义 、线性关系还是 句法结构方面来看 ,“仲”与“添”都无法形成一个框式结构 。其它表示增加意义的前置成分或后置 成分与“仲”类似 ,都无法与“添”形成一个框式结构 。 关键词 　框式结构 　动词前置成分 　动词后置成分 　增加意义 　引 言 生成语法认为人类语言的基本语法原则是相同的 ,语言间的差异是由语言间的参数差异 ( 造成的。根据近年来的研究 Borer 1984 ; Wexler and Manzini 1987 ; Fukui 1988 ; Tan g 1998 ; Huang 2005) ,这些参数差异主要体现在语言的功能性成分 ,亦即传统语法所讲的虚词层面 ( ) ( ) 上 。Baker 1996 依据虚词成分在语言中的隐现 ,将语言看作了一个从综合性 synt hetic 向 ( ) ( ) 分析性 analytic 过渡的连续统 co ntinuum ,在连续统的一端是综合性语言 ,这类语言的语法 信息在词库中就已经与词根结合在一起 ,因此 ,这些语法信息从表面上很难觉察到 ;在连续统 的另一端是分析性语言 ,这类语言的语法信息并未在词库中与词根结合 ,而是以词汇形式表现 出来 ,在语音上可以感知得到 。比如 :英语与汉语相比具有更高的综合性 ,所以,在英语中的一 个动词在汉语中经常要以动宾或者动补复合词/ 短语的形式出现 ,英语中的p ho ne 在汉语中是 一个动宾短语“打电话”,英语中的 kill 在汉语中是一个动补结构的复合词“杀死”。Huang (2005) 根据 Baker ( 1996) 的观点 ,对综合性和分析性语言在词汇层面的不同表现进行了观察 , ( ) 他认为与综合性语言相比,分析性语言具有更多的非连续成分 di scontinuou s con st ruction 。 ( ) 本文曾在香港语言学学会举办的第六届粤语研讨会 2007 年 4 月 1 日,香港城市大学 上宣读 ,作者对 ( ) 与会学者 按汉语拼音序 顾阳、李行德 、欧阳伟豪 、潘海华 、张洪年等对本文的肯定和所提出的建议表示感 谢 。在本文的写作过程中 , 曾与邓思颖 、黄振荣 、萧月嫦进行过多次讨论 ,特此致谢 。本文所指的粤语是香港 ( ) 粤语 ,所用语言学术语的翻译基本参考沈家煊译《现代语言学词典》克里斯特