坚守传统档案学研究阵地深入开展中国档案史研究.docVIP

? ? 坚守传统档案学研究阵地? 深入开展中国档案史研究 ——读赵彦昌《中国古代档案管理制度研究》 ? 邢培华 （聊城大学档案馆，山东聊城?? 252059） ? ? [摘要]文章对赵彦昌《中国古代档案管理制度研究》进行评述。这部著作突破了原有中国档案事业史的知识框架，又有自己所进行的史料挖掘与研究，其研究重点在于档案管理制度的论述；作者把以往研究成果吸收入本书，在一定程度上起到了集大成的作用。作者对于某些教科书或文中已有的某些观点的大胆质疑与重新论证，表现出作者所具有的理论勇气，也表示了将某些方面的研究已经推向深入。研读本书，我们看到了中国档案史研究的新希望。作者长期守护传统档案学研究阵地，精神可嘉。本书广征博引、论述系统，学有建树。 [关键词]赵彦昌? 《中国古代档案管理制度研究》? 评述 ? 我是通过落拓寒儒的博客了解赵彦昌同志的，近来读过人民出版社刚刚出版的他的《中国古代档案管理制度研究》（以下简称“研究”）一书，对于他的档案学术研究又有了进一步的认识。总体说来，他应该是一位学有建树的档案学人。这位1978年出生、仅34岁的档案学人，近年来推出了一系列的档案学论著，成绩喜人，让我们大家感到档案界学风的清新。 读过“研究”，我有这样几点体会。 一、广征博引。这部“研究”属于中国档案史的研究范畴。中国档案史是档案学专业的基本课程之一。几十年来，我国的档案学研究者，先后创建起中国档案史的课程，先后出现了韦庆远的《中国档案史讲义》、邹家炜的《中国档案事业简史》、周雪恒的《中国档案事业史》等著作，同时也出现了一大批各个方面研究的一些论文。但我们也不能不看到，在中国古代档案管理制度研究方面的专著却甚少。这部“研究”，可以说，在某种程度上，弥补了这方面的缺憾。“研究”一书，既借鉴了前人中国档案史的研究成果，又有新的创造，具有广征博引的特点。“研究”30余万言，分为 “通史编”与“专题编”上、下两编。我粗略地数过其中的注释，“通史编”里的注释有529条，“专题编”的注释有459条。有的页码注释多则十几条，少则一二条，没有注释的页码较少。就其中注释引用的材料来讲，有二十四史中的有关材料，有各种历史文献与档案文献中的材料，亦有报刊杂志中的有关文章；有档案学人如韦庆远、潘嘉、邹家炜、周雪恒等人这方面的研究成果，更有近年来档案学、历史学、秘书学、考古学等各界人士研究的相关成果。从某种意义上说，“研究”把以往研究成果吸收入“研究”，在一定程度上起到了集大成的作用。“研究”对于某些教科书或文中已有的某些观点的大胆质疑与重新论证，表现出作者所具有的理论勇气，也表示了将某些方面的研究已经推向深入。书中数度引用档案学界郑州大学王金玉教授关于架阁库、千文架阁法方面的研究成果，说明他对当今档案学界研究成果的重视。记得在一次有王金玉生前参加的中国老教授协会档案文秘专委会年会上，中国档案学会王德俊曾经介绍过王金玉所做出的理论贡献，还说今后档案学界肯定会有人记得王金玉先生。这在“研究”里得到了印证。从这里可以看出，作者的视野是宽阔的，其广征博引说明他的研究是审慎而又严谨的。 二、论述系统。读过“研究”，总体说来，它既不同于以往的《中国档案史讲义》，又不同于《中国档案事业史》，但却承继了以往中国档案事业史、中国档案史研究的主要成果，又在某种程度上有所新的研究与深入。“研究”突破了原有中国档案事业史的知识框架，又有自己所进行的史料挖掘与研究，其研究重点在于档案管理制度的论述。其研究内容既有自商代以来各朝代的档案管理制度研究，又有简牍文书制度、邮驿制度、奏折制度等方面的研究；既体现出按照历史朝代发展所展现出的纵的方面的研究，也体现出专题性的横的方面的研究。作者把每一个朝代的文书档案管理制度分为几个部分或阶段进行论述，体现出我国历史上文书与档案紧密联系的特点；针对每一种档案管理制度，作者又总是把它分为起源、形成、性质、发展与变化等几个方面来论述，则又体现出专题性研究特点。应该说，其论述是充分的，起到了让广大读者与档案工作者了解档案管理制度形成与发展变化的作用。国家档案局原局长冯子直先生为“研究”所作“序言”说，他“把档案管理制度作为一个专门的课题，作为中国档案史研究的一个主要内容，加以系统、全面的研究。尤其是，他从文书的形成、运转、归档，到档案的管理，进行了‘一条龙’式（文档一体化）的全面、系统的梳理和研究，不仅研究了每个朝代档案管理制度的特点，而且勾画出每个朝代档案管理制度之间继承和发展的脉络，从而丰富、深化、充实、完善了中国档案史的研究内容，为中国档案史的研究，做出了新的贡献。”这是恰如其分的。 三、学有建树。近年来，档案界的人员构成，已经打破了原有的只是学习档案学专业的人员来从事档案学教学与研究的结构，形成了广泛吸收高等学校各个专业的人员从事档案学研究的局面