- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
苦参素治疗慢性乙型肝炎的系统评价.pdf
Review Articles
Chin J Evid-based Med, 2008, 8(2): 102-119
苦参素治疗慢性乙型肝炎的系统评价
1 1 1 2
王少丽 姚乃礼 吕文良 吴泰相
1.中国中医科学院广安门医院(北京 100053 );2. 四川大学华西医院中国循证医学中心(成都 610041 )
摘要 目的 系统评价苦参素治疗慢性乙型肝炎的效果和安全性。方法 采用 Cochrane 系统评价方法,检索
肝胆病组临床试验数据库、CENTRAL、PubMed、EMbase 、CBMdisc、CNKI 等电子资料库。由 2 名评价者共同评价
纳入研究质量,对同质研究进行 Meta 分析。结果 共纳入 56 个研究,5 156 例慢性乙肝患者。3 篇为完全随机设计,
7 篇为半随机设计,46 篇未描述具体的随机方法。所有文献均未描述分配隐藏的方法,仅 1 篇文献实施盲法。按
测量指标和干预措施进行亚组分析,在所有结局指标中,除治疗结束后 12 个月随访时干扰素 HBeAg 阴转率优于苦
参素,差异有统计学意义 [RR=0.72,95%CI (0.58 ,0.90 )] ,及苦参素与拉米呋定比较,治疗 12 周、24 周时 HBVDNA
阴转率低于拉米呋定组,差异有统计学意义外 [RR=0.48,95%CI (0.33 ,0.70 );RR=0. 40 ,95%CI (0. 26 ,0.63 )] ,其
它指标均为阴性结果。结论 现有临床证据表明,苦参素治疗慢性乙型肝炎对肝纤维化、病毒学指标、病毒学应答、
ALT 复常率可能有效,且无严重的不良反应。但由于本系统评价所纳入的文献研究用药时间不同,因此无法进行
总体的效应合并分析,对整体效果还需要更为大量的文献支持。
关键词 苦参素;慢性乙型肝炎;疗效;安全性;系统评价
Kushenin for Chronic Hepatitis B: A Systematic Review
1 1 1 2
WANG Shao-li , YAO Nai-li , LV Wen-liang , WU Tai-xiang
1. Guanganmen Hospital Affiliated with China Academy of Medical Sciences, Beijing 100053, China
2. Chinese Evidence-based Medicine Center, West China Hospital, Sichuan University, Chengdu 610041, China
Abstract Objective To evaluate the effectiveness and safety of kushenin for chronic hepatitis B. Methods We
searched The Cochrane Hepato-Biliary Group Controlled Trials Register (March, 2006), The Cochrane Central Register
of Controlled Trials (CENTRAL) (Issue 1, 2006), MEDLINE (1966 to present), EMBASE (1966 to present), OVID (1965
to present), the Chinese Biomedical Database (CBM) (1978 to 2006) and CNKI. Quality assessment and data extraction
were conducted by two reviewers independently, and disagreement, if any, was resolved by discussion. Meta-analyses
were performed fo
文档评论(0)