在法律保障下的美国政府性基金.pdfVIP

特稿·理财经GOV ■I—●■———■■●——●■———●■■●■■—■_ 在法律保障下的美国政府性基金 AmericanGovernmentaIFundsinLaw 文／本刊记者朱静 可以就此进行辩论，这种程序化、公开 化、法制化的形式，使单纯的部门行为 乃至长官意志受到有效的抑制：二是每 种收费的标准都被限制在提供相关服 务所需成本的范围内，在财产税评估体 系比较成熟的条件下，这一标准具有较 高的透明性和可控制性：三是非税收入 虽然多数都是专款专用，但并未脱离财 政管理，其中很多项目还纳入预算内进 行管理。基于此，再加上收费等非税收 入本身所具有的有偿性和非强制性特 点，使美国立法者、执法者和纳税人都 非常乐于接受这种公共缴款形式。 美国作为经济大国和财政大国， 渐有所增加。一是20世纪70年代后期和 虽然美国的专项基金项目也很多， 在政府性基金管理和使用方面有哪些 20世纪80年代早期的财产税革命后，州但列入预算外管理的却很少，目前也只 值得我们借鉴的呢7记者采访了中央财 和地方税收所受到的外部制约增多，财 有社会保障信托基金和邮政服务基金 经大学财政管理系主任肖鹏，他告诉记 产税收入占州和地方财政收入的比重由 两项。设立这些预算外基金项目的主要 者，美国的非税收入和预算外基金的规 20世纪60年代中期卧330％下降j}1]1991年的 目的是为了保证那些必保项目的开支需 模都很大。就一般形式和内容来看，美 186％，同时销售税和营业税收入比重由 要。这些预算外项目必须经过立法程序 国的非税收入和预算外基金与中国也 24％下降到18％，各主要税种中只有个人才能设立．并需严格依法进行运作。二 有某些相同或相似之处。但就其内部结 所得税比重略有增长；二是政策制定者 是税和政府性基金并不是区分预算内 构和具体管理规则来看，则与中国有很 和选民比原来更乐于接受收费，政策制 外的界限。收费不一定要纳入预算外， 大差异。 定者比较看重收费在影响个人行为方面 而预算外基金的收入来源既有非税收 非税收入是美国各级财政的重要 的有效陛，而纳税人则很看重收费与其个 入，也有税收收入。三是预算外不等于 收入来源．目前它在全美(含联邦、州和 人福利之间的相关胜。在纳税人看来，税 脱离财政规范。“预算外”的意义仅仅 地方)财政总收入中所占的比例大约为 收是一种强制性支出，而收费则是针对 是指某项基金脱离总统的年度预算提