《国内美学_文艺学主体间性研究述评》梁东华.pdfVIP

2010 年1 月 湖北大学学报（哲学社会科学版） Jan．,2010 第37 卷第1 期 Journal of Hubei University （Philosophy and Social Science） Vol．37 No．1 国内美学、文艺学主体间性研究述评 梁冬华 （厦门大学中文系，福建厦门361005） ［摘 要］国内美学、文艺学主体间性研究兴起于20 世纪90 年代末，是对80 年代形成的主体性理论的修 正。近年来，主体间性研究主要从三个方面展开：一是建构知识论形态的美学、文艺学主体间性理论体系；二是着 眼“主体间性”中的“间性”研究；三是主体间性理论的审美反思和哲学批判。当前的主体间性研究成果丰硕，但也 存在着间性研究替代主体间性研究、主体间性理论建构立场的多元选择以及主体间性能否取代主体性理论等诸 多问题，这些问题的解决将直接影响主体间性研究未来的发展。从未来的发展而言，主体间性研究应立足本体论 的立场，积极深化理论体系的建构，切实推动我国文论的现代转型。主体间性理论虽然完成了修正主体性理论局 限、促进现代美学及文艺学转型的任务，却不可能也不必要重复80 年代主体性理论一元统治的历史。百家争鸣 恰是学术自由发展的前提，也是学术繁荣的表现。 ［关键词］主体间性研究；主体性理论；审美反思；哲学批判 ［中图分类号］B83-06 ［文献标志码］A ［文章编号］1001－4799 （2010）0 1－0034－05 国内美学、文艺学主体间性研究兴起于20 世纪90 年代末，是对80 年代形成的主体性理论的修正。近年来，主体间性 研究主要从三个方面展开：一是建构知识论形态的美学、文艺学主体间性理论体系；二是着眼“主体间性”中的“间性”研 究；三是主体间性理论的审美反思和哲学批判。主体间性研究成果丰硕，逐渐成为学界的热点、重点。但当前的主体间性研 究也存在着间性研究替代主体间性研究、主体间性理论建构立场的多元选择以及主体间性能否取代主体性理论等诸多问 题，这些问题的解决将直接影响主体间性研究未来的发展。 一、主体间性的兴起：主体性的局限 20 世纪80 年代，国内学界在“主体性”大论争中相继确立了美学、文艺学的主体性理论。“主体性”论争的发生源于启 蒙理性解放思想的需求，以李泽厚的《康德哲学与建立主体性论纲》和刘再复的《论文学的主体性》为导火索，瓦解了传统 反映论的长期统治地位，形成了高扬理性精神的主体性理论。主体性实践美学的领军人物是李泽厚，他以马克思的《1844 年经济学—哲学手稿》为理论依据，高举“主体性”大旗反抗僵化的反映论美学。李泽厚主张从主体性的角度研究美，指出： “美的本质是人的本质最完满的展现，美的哲学是人的哲学的最高级的峰巅；从哲学上说，这是主体性的问题，从科学上 [1] 15 说，这是文化心理结构问题。” 在“主体性”的理解上，他认为“主体性”包括两组双重内容，“第一个‘双重’是：它具有外 在的即工艺—社会的结构面和内在的即文化—心理的结构面。第二个‘双重’是：它具有人类群体（又可区分为不同社会、 [2] 时代、民族、阶层、集团等等）的性质和个体身心的性质” 。每组双重性又都有一个占据较大比重的因素，分别是“外在”和 “群体”。李泽厚因此而宣称“不是个体的情感、意识、思想、意志等‘本质力量’创造了美，而是人类总体的社会历史实践这 [3] 679 种本质力量创造了美” 。在文艺学领域，刘再复也发出了追寻“文学的主体性”呼声。刘再复坚持“文学是人学”的主张， [4] 8 认为艺术的发展与人的发展是同步的，人们应该“为恢复人在文学中的主体性地位而努力”