人肉搜索网络隐私权的侵犯与保护.docVIP

人肉搜索：网络隐私权的侵犯与保护“如果你爱他，把他放到人肉引擎上去，你很快就会知道他的一切；如果你恨他，把他放到人肉引擎上去，因为那里是地狱……”最近，这种网络上的“人肉搜索”将互联网搅得风生水起。这种搜索方式，变枯燥乏味的查询过程为“一人提问、八方回应”的群体性搜索，现实生活中的知情网友便将搜索对象的一切在网上罗列出来。 因出言不逊而成为网上众矢之的，注定不会是件愉快的事情，如果再被人肉搜索，又必定会让现实生活横生枝节。重庆某学院旅游系大三学生“Die豹”(网名)，因在汶川地震发生后，在一些论坛里发表“为什么不来得更猛烈一点……”“死的人不够多”等言论，遭到网友的痛骂，并启动了人肉搜索将其真实姓名等资料信息曝光，给她的生活造成了很大麻烦。此后，“Die豹”的妈妈被电话骚扰，甚至有人打电话到系里，“说要来学校打她杀她”，本班同学也有要打她的……她不得不选择休学一年。 5月19日，举国上下为汶川大地震中死难者默哀，辽宁女孩辱骂四川灾区，这段长4分40秒的视频在5月21日上午出现在国外最大视频网后，该女子成了首页里的新闻人物，网民开始震怒，一个“号召13亿人一起动手把她找出来”的“搜索令”在天涯社区发起，“辽宁女”和“辽宁骂人女”成为该女子的代号，迅速占据各网站的新闻首页。人肉搜索如何让她落网，从声讨到寻找到警方根据网友线索将其扣押，仅用时不到半天。 人们在惊叹“人肉搜索”强大威力的同时，也对它的存在表示了忧虑。虽然网民这些辱骂和恐吓也带有正义的成分，但这种言论和行为确实违反了法律，理应受到法律的制裁。然而，人们看到的事实是：一个个被攻击的当事人惶惶不可终日，而法律却一直没有任何反应。毫无疑问，“Die豹”的言论、辽宁女孩辱骂四川灾区的行为是非常不人道的，人们完全可以而且应该对她予以批评和谴责，但绝不能辱骂，更不能恐吓——因为人格侮辱是法律所禁止的，威胁公民人身安全更为法律所不容。 网络化的暴力 人肉搜索的参与者在黑暗社会是正义使者，在法制社会是网络暴民。网民讨伐的心态可以理解，但是伤害到无辜的人就过分了。以暴制暴，只是打着正义的幌子来发泄讨伐者个人情绪的不理智行为，当自己的讨伐起作用时，所获得的满足感又加剧了同类事件的发生。我认为人肉搜索不值得提倡。 近几年，网络上盛行的“人肉搜索”将互联网搅动得烟雾弥漫，几乎每一起有影响的互联网事件都与之有关。“Die豹”的言行是荒谬的，体现出生命意识和人性悲悯观的缺失，应当批评，这一点毫无疑问。但从潮水般的网络指责、“人肉搜索”延伸到现实的人身攻击，乃至她不得不选择休学一年来逃避巨大的舆论压力——如此基于正义的道德声讨，其实早已在无形中背离了正义的轨道，异化为赤裸裸的网络暴力。 网络的应该归于网络，现实的应该归于现实。“Die豹”在网络上所发表的有关地震的言论，显然是有悖于公众的道德与伦理底线的，对其所进行的网络批判，也大都是以敬畏生命的名义来进行的，如果对“Die豹”的批判仅止于此，那么或许是刚刚好。但当人肉搜索引擎再度被发动起来，成为罗列个人隐私并将其公诸于众的武器时，就是一种不折不扣的越界。“人肉搜索”之下的“Die豹”现实中却已经遭遇了网络暴力的伤害，网民肆无忌惮地侵犯她的隐私权，公之于众之后已经形成了现实中有人叫嚣要“打”“杀”的攻击和威胁，“Die豹”因此而不得不选择休学的方式来逃避。网民强加到现实中的道德批判已经事实形成了暴民般的暴力实施。 网络批评与网络暴力是两码事，不可以混淆而论。前者是还原社会真实、维护道德、实现监督的有效形式，而后者则是前者被严重异化的表现方式——无限上纲上线，无节制的人身攻击，毫无理性尺度，法律被弃之不顾，言辞则趋向色情和暴力。这种打着维护道德旗号的“道德泡沫”，实则是一种被娱乐化了的网络正义。在盲动和跟风的口水中，在歇斯底里的所谓“追杀”中，维护道德只是幌子，借机发泄参与者的阴暗情绪和不良欲望才是本质。这是一种带有欺骗性的伪道德，它的危害甚至不亚于不道德，对此我们必须保持足够的警醒。 网络暴力形成的根源是匿名身份的所谓“ID”，“人肉搜索”之所以有诸多人加入进来是因为这些人视自己为无名的“大多数”，从众之后即使遭遇什么法律关卡也风险趋近于零，信奉所谓的“法不责众”，不必为自己的行为承担任何责任和后果。如何将网络和现实区分区别需要建立起合理的网络规则，以机制划清言论自由与侵权的界限，无论你是实名还是“ID”，都必须在同样的法律原则下畅游网络——在不侵犯他人合法权利的前提下行使个人自由权利。如此，才能做到将网络暴力化解无形。 人肉搜索引擎是一场充分发动群众互联网的革命，使团结互助美德发扬光大。每天它都在默默地为网友排忧解难回答问题，无形中促进了人与人的交流，潜移默化推动了社会的进步。作为一种工具，所有群体性活动一样，人肉搜索也需要遵守相关法律法规，不违背