浩然正拙与游刃有余――从傅山与阮元的书论看中国书法品鉴的三个路向.pdfVIP

}浩然正拙张志伟 ——从傅山和阮元的书论 仝 看中国书法品鉴的三个路向 {与游刃有刀、 ] 变为真行草书，无复隶古遗意。即以焦山《瘗鹤铭))与莱州郑 摘要：阮元的南北书派论对中国近代书学理论的影响一直 道昭《山门))字相较，体相近，然妍态多而古法少矣。”由此可 延续到今天，但这种划分方法有它的局限性，不能使中国书法 见，阮元不但对“唯帖是尚”表示不满，而且明确指出：“真行 与中国文化的思想基础相一致。本文力图站在中国文化整体的 草书，无复隶古遗意。”甚至对历代都有人叫好的《瘗鹤铭》也 高度上，借助傅山书论重新区分中国书法品鉴的三种路向。 有微辞。北宋黄庭坚曾言：“大字无过Ⅸ瘗鹤铭》。”明代王世贞 关键词：南北书派论 书法的儒家路向 书法的道家路向 则言：“此铭古拙奇峭，雄伟飞逸，固书家之雄。”清代翁方纲 书法的佛家路向 更赞其“兼该上下数千年之字学，六朝诸家之神气，悉举而淹 贯之”。对这样一个被黄庭坚等人认作王羲之的正书作品，阮 元却说：“妍态多而古法少。”可见阮元的尊碑立场。尽管郑碑 清代阮元的《南北书派论》和《北碑南帖论》、包世臣的 更有古意，而且风格亦雄浑，但是，纯从审美角度看，二者很 《艺舟双楫》和康有为的《广艺舟双楫》，都沿用董其昌画分南 难有上下之分，除非品鉴者采取了某一种立场。 北宗的方法，把中国书法也划分成“北碑南帖”，以显示中国书 阮元这种贬帖尊碑的立场根源无疑属于儒家克己复礼之 法的碑学传统与帖学传统的南北风格差别。此种划分“南北” 道，因为儒家一向尊崇正统。孔子有席子摆放的不正而不坐， 的方法虽然容易令人见到北硬南柔的人文和地理风貌，但却又 肉割的不方正而不食的复礼身教，这种求正的拙举深深影响了 使人看不到中国思想传统对书法的影响。董其昌的南北分宗来 儒家人伦鉴识和艺术品鉴的标准。傅山就曾明言：“写字无奇 自予中国佛教禅宗的南北分宗，把绘画纳入这种佛性的顿渐之 巧，只有正拙。”[1]对儿孙习书法，傅山还有著名的四旬教： 分，可以帮助区分院体画与文人画所蕴涵的不同思想倾向。但 “宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁直率毋安排。”(2] 单纯以佛学理解中国绘画已经走入误区了，再把中国书法也纳 这种儒家鉴识原则比阮元的北碑南帖论提出的早一百多年，即 入佛家领地，就更失去了中国书法所蕴含的思想全貌，这会导 使对阮元没有发生影响，至少也是与阮元的思想一道影响了清 致对中国书法的畸形理解与品评。本文立足于真实的中国书法 代书法的尚碑新潮。 史，借助傅山书论，力图重建中国书学体系的“双螺旋结构”。 傅山曾说：“不知篆籀从来而讲字学书法，皆寐也，适发明 阮元在《南北书派论》一文中说：“书法迁变，流派混淆， 者一笑。”推崇篆籀符合儒家厚古薄今的思想传统，一是因为 非溯其源，曷返于古?盖由隶字变为正书、行草，其转移皆在 篆籀来自“发明者”，上古的发明者必是圣贤，圣贤制定的法度 汉末、魏、晋之间；而正书、行草之分为南、北两派者，则东 必是伟大而不可更改的；二是因为篆籀来自金石碑刻，受刀痕 晋、宋、齐、梁、陈为南派，赵、燕、魏、齐、周、隋为北派 限制，必显得生拙，不如书帖笔迹来得圆转巧媚。久之，碑帖 也。南派由钟繇、卫铄及王羲之、献之、僧虔等，以至智永、虞 就会呈现两种面貌和两种趣味。但无论强调古法不可更改的伟 世南；北派由钟繇、卫铄、索靖及崔悦、卢谌、高遵、沈馥、姚 大，还是强调金石碑刻形态的正拙，都为书法鉴赏