关于实验教学发展的思考.docVIP

关于实验教学发展的思考 ——第五届全国高校物理实验教学研讨会随想 董 键 （曲阜师范大学物理工程学院） 第五届全国高校物理实验教学研讨会于2008年11月2日在上海复旦大学闭幕，我因为偶然机缘而参会，见识了来自全国各地的物理教学的教师和专家，人数之多，所阐述的课题之丰富，令我大开眼界。在此次高校物理实验的峰会上，我有幸认识了多位我所景仰的物理实验方面的权威专家，就我长期以来所关心的几个问题与他们进行了交流。结合专家们的意见，现把我对实验教学发展的一些看法写出来，供大家参考。 我觉得，作为全国规模的实验教学研讨会，除了“先锋学校”的教学经验介绍和具体的实验技术进步的介绍之外，似乎还应该研究更多的问题。本次会议的议程安排没有体现这一点，例如，没有留出哪怕是半天的时间来给“还有话要说”的物理教师、实验管理人员和专家，大家就物理实验教学发展的前途与方向各抒己见。我认为，在大会报告和分组报告中，至少以下四个方面没有涉及，也没有研讨。 1，没有把实验教师的发展和培养作为议题 物理实验教学是需要教师来承担的，各个学校的任务、目标不同，担任物理实验教学的教师来源与构成也不相同，这是可以理解的。但无论教师来源如何，教师指导学生实验的经验和水平都是最重要的，而经验和水平是需要长时间培养和积累的。教师自觉学习和钻研固然是必需的，但作为教学的“半壁江山”，实验教师的经验和水平靠教师个人单打独斗的努力恐怕很难能形成持续的发展和提高，很容易造成教师水平的参差不齐，影响到实验教学水平的提高，进而影响到学生的培养质量。实验教学毕竟不同于理论教学，实验既是跟实际事物打交道，也是对物理世界探究的起点，到处充满着新事物和新问题。实验教师有没有这种敏感性和洞察力，有没有通过技术手段来帮助学生理解和解决了他们所面临的问题？这不是教理论课的教师简单“下放”就能自然解决了的问题，需要系统的、专门的培养。现在，对实验教师进行过专门培养的学校还不多，常见的却是这样的学校，他们让刚毕业的学生或者还没有毕业的研究生去指导学生实验，或者让不能很好地讲授理论课的教师进实验室，甚至有的领导这样说：你连实验课都带不了，那你也太笨了（实验课谁都能教）。在这种教学观念下，实验教师得不到重视，地位低，发展的机会少，也没有鲜明的特色。这样的问题，可能除了几所“先锋学校”，到处都存在。我觉得，应该从全国的层面上对实验教师的任职资格做出规划指导，并定期进行培训和交流，使之具备对实验教学特殊性的认识，掌握先进的实验教学手段，并能发展实验教学。 2，没有把实验教学的独立发展作为议题 现在，如果说实验教学不独立，有人肯定不同意：实验内容并没有看理论教学的“脸色”来安排，并且从“实验教研室”变成“实验中心”或者“实验示范中心”了，这还不叫独立或者不够独立吗？另一些人可能还误解了“独立”的提法，因为他们得益于其他教师科研成果向实验教学的转化，实验教学“独立”的了吗？ 其实，我这里说的“独立”有两个意思。一个意思自然是不能受理论课的束缚，或者专业的束缚，这样才能视野开阔，发展的空间才大。这一点，一般都是认同的。另一个意思是实验教学能“独立招生”，独立颁发文凭或者证书，有培养人才的标准。从这次讨论会来看，大家还仅仅把实验教学分成了基础实验、综合实验、设计性实验和研究性实验，但是，这还是在学位课程的范围内的小的调整，只要学生修满了学分，颁发的是唯一的毕业证书，并不能看出学生的实验技能或者实验水平达到什么程度。另外，无论是基础实验还是专业实验，其系统性都较差，实验项目有随机性，这与专业人才的要求还有差距；即使学生毕业后觉得要进修，也没有合适的地方或者项目可学，学校实验室并不具备对社会其他成员开放的条件；此外，研究生实验没有着落，不能顺延提高。这些问题，都需要实验教学独立发展才能解决。如果仅仅把实验教学定位在学位课程的一个部分，甚至是附属的部分，那么，实验教学的发展空间就很小了，那些所谓的“创新实验”也就很有限，一是纵向发展比较难，二是课时紧张。 3，没有把物理实验与其他学科的实验联合作为议题 本次研讨会上，我看到听到的都是关于物理的实验，没有看到物理与其他学科的联合实验，这是很遗憾的（只有北师大的B-Z实验有点物理与化学结合的味道，偏向于非线性模型）。虽说物理实验室长期担负着为理科其他院系的学生开设基础实验的任务，但这是一种单向的交流，物理学科的学生很少到其他院系去做实验。这对于培养综合型的人才很不利。现在，有的学校建立了实验中心，包括物理实验中心、化学实验中心等等，这些中心往往靠的很近，甚至是在一座楼上，但就是各干各的事，“老死不相往来”。即使不同院系的教师交流也很少，发现不了互补的地方，视野狭窄。如果说学位教育课时有限，那么，当实验教学