出版编辑考试参考书着作权案例评析.docVIP

《著作权案例评析》 中国版权保护中心 新闻出版总署人事教育司 本书编写组(以姓氏笔画为序) 主 编 齐相潼 李敉力 副主编 汤兆志 孙文科 编写人 方新定 刘华 孙洁 来斌 张辉 梁飞 上海辞书出版社 （全书共有45个案例及其评点解析） 案例一 专有出版权与作品完整权 已故名人A的后裔D，根据自己掌握的资料创作了《A的儿女们》。T出版社于1999年1月出版了该书，在社会上产生很大影响，成为研究A生平及其家庭必不可少的重要资料。 2001年5月，某大学教师F找到K出版社，称自己创作了一部分析研究A的家庭教育思想和方式的书稿，名为《A教子有方》，拟委托K出版社出版。K出版社分析了《A的儿女们》出版后的社会反映，认为该类图书仍有较大的市场空间，在进行三级审稿后同意接受出版。 F在出版合同中承诺，如果有侵犯他人著作权的情况，由其承担全部责任。 2002年4月K出版社出收发行《A教子有方》。但是，经读者反映和专家检查对比，证实《A教子有方》全书有十分之一的篇幅约两万多字抄自《A的儿女们》，且前者所采用的大32开开本和排印正文的15级宋体字，均与后者相同。 请你回答 1．有人认为，K出版社已经要求F保证不侵犯他人著作权，故在本案中不必对D承担责任。这种说法对吗? 2．K出版社是否侵犯T出版社的专有出版权和版式设计权? 3．K出版社对于《A教子有方》一书应该如何处理? 4．F在本案中是否侵犯D的保护作品完整权? 评点解析 (一)K出版社应该承担责任 我们知道，合同中的各种约定仅对订立该合同的当事人有效，不能调节当事人与其他人的法律关系。虽然K出版社在出版合同中已经要求F保证不侵犯他人的著作权，但是合同的约定却不能影响K出版社与D之间的法律关系。因此，判断K出版社是否应该对D承担责任，要以法律规定为准。我国《著作权法》第五十二条规定： “复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的……商当承担法律责任。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“出版物侵犯他人著作权的，出版者应当根据其过错、侵权程度及损害后果等承担民事赔偿责任。” F抄袭《A的儿女们》两万多字，是将D享有著作权的作品的一部分窃为己有，侵犯了D的著作权。K出版社以出版方式使用这部分本该由D享有著作权的作品，并没有征得D的授权，因此同样侵犯了D的著作权。从另一角度来看，《A教子有方》本身是一部侵犯了D的著作权的侵权作品．K出版社出版这部书，实际上是在帮助F扩大侵权的规模，故要负连带责任，即须负随同F一起侵犯D的著作权的责任。虽然F在合同中承诺由其承担侵犯他人著作权的全部责任，但这并不能免除K出版社按照法律规定而应该承担的责任。当然，K出版社虽然不能根据该合同免除应向D承担的责任，却可以按照合同中的约定要求F赔偿出版社所遭受的损失。 K出版社在出版《A教子有方》之前，已经知道T出版社出版了《A的儿女们》，而且也知道两书都涉及A的子女。因此，如果K出版社在审稿时能将这两书对比一下，就不难发现F的抄袭行为。但是K出版社却没有做这项应该要做的工作，导致侵权作品在社会上扩散，这就未尽到合理注意义务。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，“出版者对其．．…·所编辑出版物的内容等未尽到合理注意义务的”，按我国《著作权法》第四十八条的规定承担赔偿责任，即“侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿”。 (二)K出版社与T出版社的关系 K出版社出版的《A教子有方》，不仅书名与《A的儿女们》不同，而且其中内容也有十分之九不同。显然，前者与后者并不是同一部作品，K出版社并没有重复出版T出版社所出版的书。所以，K出版社没有侵犯T出版社的专有出版权。 K出版社出版的《A教子有方》虽然采用了与《A的儿女们》相同的开本形式和正文字体、字级，但是版式设计所包括的范围远远不止正文字体、字级的选用，还涉及版心规格、版心位置、版面字数、行距、字距、标题排式、引文排式、书眉排式、页码排式等许许多多内容。 再说，从我国出版工作的实践来看，本案中涉及的开本形式和正文用字规格实际上是出版界常用的图书设计元素，并不专属于某人或某单位。因此，K出版社没有侵犯T出版社的版式设计权。 (三)K出版社应立即停止销售《A教子有方》 侵权人首先应该承担的法律责任之一，就是停止侵害。K出版社如果继续销售已经印制的《A教子有方》，实际上就是在继续进行侵害，是为法律所不允许的。该出版社必须立即停止销售《A教子有方》，这才是真正停止侵害的举措。 (四)F的侵权性质及其应承担的责任 案情介绍中指出一，《A教子有方》“全书有十分之一的篇幅约两万字抄自《A的儿女们》”。这里用的是“抄”这个词