3种空气消毒法的效果比较.pdf

塑!!塑型!!!!!L箜!查塑!!塑 3种空气消毒法的效果比较 赵俐玲余素飞 【摘要】本文现嚣电子灭茼器、苍术、苍术加艾叶3种方法的病房空气消毒效果。结果显示3种消 毒方法在消毒后即剥、6小时空气中细茵教均明显低于消毒前．提示3种方法均有明显的杀茵作用。其 中苍木组和苍术加艾叶组的消毒救果优于电子灭菌嚣组。苍术和艾叶资潭丰富效果优于电子灭茵器 组。苍术和艾叶资源丰富．性质穗定、价格低廉、使用方便t未发现对人体有毒副作用。 【关键词】电子灭茵器苍术艾叶 空气消毒 中圈分类号：R472．1文献标识码：A 文章编号：1000—9689f2001)12一O005+02 病廊是病原体较为集中的地方，空气中含有多种微生物一 9 cm的血琼皎平皿，在选定病房内以对角线的中点和两端分 病原微生物易通过空气传播井感染人群，冈此病房空气管理 别距墙lm3个点，离地面lm的高度．暴露15分钟·盖好进 十分承要．本文为寻求简便易行、对人体无刺激、无毒副作用 检验科培养．在37℃孵箱中培养24小时，然后记录每个平皿 的空气消准浊．我们对电子灭菌器、苍术、苍术加艾叶3种方 上的菌落数，并按下列公式计算每立方米的菌落数。 法的灭落艘粜进行比较，现将结粜搬告女Jj下。 空气细菌菌落数(千，，d，=塑群，N为平龌菌落数 1对象 (cfu／平皿)，T为平皿暴露时间【分)，A为平皿面积(cm。)，计 选掸体积相I司(5．5mx4．om×3．Om)，室内结构和门窗 算每立方米空气中的含菌数由专人负责完成。 ～致，床位数相同．均为3张病床的病房，随机分成3组。 4统计方法 2方法 本组资料以z士_表示，￡检验，PO．05为显著性差异。 2．1 电干灭茵嚣组每间用电子灭菌器(浙江金华)l台t置 5结果 于病房中央开机1小时。 结果显示3种消毒方法在消毒后即刻、6小时与消毒前 2．2苍术组生苍术按1g／m3计算．即每间66g．用95％酒 比较均有显著性差异，苍术组和苍术加艾叶组与电子灭菌器 精浸泡朗小时后使用，消毒时。将幔抱好的苍术盛于换药碗 组比较，苍术组和苍术加艾叶组在消毒后EIl刻和6小时细菌 中，置于病房中央空旷处．直接点火燃烧。 菌藩数叉明显低于电子灭菌器组．而苍术加艾叶组与苍术纽 2．3苍术加艾叶组 以生苍术和艾叶各按O．5 g／m3计算， 比较，苍术加艾叶组在消毒后即刻的细菌苗落数低于苍术组， g，共66 即每间生苍术和艾叶备33 g，按单纯苍术组同样的方 3组间消毒后21小时细菌茵落数无显著性差别，见表l。 法进行浸泡和消毒。 6讨论 3观察指标 电子灭菌器和苍术住空气消毒中的作用已有文献报 每种方法分别在消毒前，潲毒后即刻、6小时、2l小时，按 道m。“，但术发现苍术加艾叶消毒效粜的报道．本文根据祖国 标准沉降法(平板暴露法)收集病房空气标本，即将直径为 裹1 3种空气消毒方法的效果比较e个／m3 与辑I应消毒前比较△Po．ol，与电子灭茁器组比较*Po05，**Po．01．与苍术蚶比较oPo．ol 医学研究，以苍术和艾叶制成消毒香和炯熏剂．对多种病毒、 示3种消