中国法院调解变迁的结构主义解释.pdfVIP

中国法院调解变迁的结构主义解释 娄必县。 摘要：法院调解是我国民事诉讼制度中的重要内容，每时每刻都受到经济社会结构变 迁的影响。结构主义作为一种方法论，要求以整体和系统的眼光对事物进行观察，透 过表层探求其深层次的意义。经过分析发现，影响法院调解变迁的因素主要为，社会 经济结构、诉讼外纠纷解决情况、法律完备情况和司法资源配置情况。法院调解的发 展与走势，主要取决于各因素之间的角力。根据角力结果的不同，法院调解大致可以 分为逐渐式微、急剧消落和逆势回升三个阶段。将法院调解置于社会结构的整体框架 内，通过社会变迁这一滤镜对其进行宏观的透视，能更易于理解法院调解的变迁轨 迹，对法院调解所进行的改革措施才具有更强的针对性。 关键词：法院调解 变迁 解释 结构主义 调审分离 自立法者于1982年将调解纳入民事诉讼法后．，关于法院调解的争论便此起彼伏。这些研 究透析了法院调解运行的机理，直击流弊，提出了颇具见地的改革意见和方案。口，笔者注意到， 法院之外的社会环境对法院调解有何种影响?“法院调解”为什么以及怎样变迁?这些问题缺 乏有力的解释。。3针对该领域的空白，笔者拟以结构主义的视角对法院调解(1982--2012年) *作者筒介：娄必县，西南政法大学博士研究生，重庆市第三人民法院法官。 基金项目：最高人民法院2013年度审判理论重大课题《人民法院依法独立公正行使审判权保障研究》的成果之 一o C13相关研究参见，范愉：《非诉讼纠纷解决机制研究》，中国人民大学出版社2000年版，第576页。李浩：“论 法院调解中程序法与实体法约束的双重软化”，《法学评论》1996年第4期。范愉：《ADR原理与实务》，厦门大 学出版社2002年版，第325页。唐力：“在“强制”与“合意”之间：我国诉讼调解制度的困境与出路”，《现代 法学》2012年第5期。章武生：“我国法院调解的定位与发展方向”，《郑州大学学报(哲学社会科学版)》2011 年第6期。以及文后陆续提到的若干文章。 [2]黄宗智的研究具有重要意义。他从诉讼档案出发，研究了清末至当代社区调解和法庭调解的变迁。很明显， 布迪厄的文化理论和他本人的历史研究方法深刻交融在一起。黄宗智将法庭调解的变迁主要归因于文化惯性和 个案现状。尽管他注意到了特定时期意识形态对法庭的影响，但对法院所处的环境缺乏全面的关照。参见[美] 黄宗智：《过去和现在：中国民事法律实践的探索》，法律出版社2009年版，第二、四、七章。 ·20· 万方数据 中国法院调解变迁的结构主义解释 的变迁进行梳理，[3]最后揭示影响法院调解变迁的各种因素。只有明确了影响法院调解变迁 的各种变量，才能在相关改革中找准症结、明确方向、。取得实效。当然，结构主义作为一种哲 学思潮或许已经寿终正寝，但作为一种研究方法与范式，仍然有着重要意义。 一、理论准备：从结构主义到法院调解 法国语言学家索绪尔在研究语言时，建立语言与言语、能指与所指、厉时与共时三对关 系，开创了结构主义的先河。[4]人类学家列维一斯特劳斯在分析社会现象时，结合雅各布森 的语言学，直接引入了索绪尔的语言结构主义，建立了一门研究社会关系构成的结构主义方法 论。[5]它的研究范围及于社会学、语言学、心理学、：历史学、文艺学等。 在法院调解这一研究领域，存在着就事论事的倾向，法院调解与周边环境、制度的关系遭 到忽略。这导致各种研究结论存在着“只见树木不见森林”的局限，无法为法院调解的改革提 供强有力的学术支撑和理论动力。结构主义方法论为我们从整体上认识法院调解打开了一扇大 门。结构主义强调形式高于内容，人们通过了解事物如何组合而获知他们的意义，．而不是孤立 地去理解事物。(6)结构主义一反传统西方的主体中心说，在个人主体之外建立了祛主体性的 全新语境。[” 需要注意的是，共时性优先于历时性是传统结构主义方法论的显著特征，但这也是结构主 义的一大不足与缺陷。事实上，如果缺乏历时性的支撑，共时性将缺乏意义。皮亚杰对结构主 义进行了批评与修正。在他看来，一切已知的结构，从最初的数学“群”结构，到规定亲属