《侵权责任法》有待完善的若干问题.pdfVIP

2010博鳌法学论坛暨第七届法官与学者对话民商法论坛论文集 《侵权责任法》有待完善的若干问题 李学信1王育飞2 《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)已于2010年7月1日起 正式实施。值此《侵权责任法》实施之际，人民法院出版社、海南省高院、人民大学和海南 大学相关法学研究机构共同主办“2010年博鳌法学论坛暨第七届法官与学者对话民商法论 坛”，并把论坛的主题定为“侵权责任法相关问题探讨”，表明了法律出版界、海南法院 系统和法学研究教育机构对该法实施的重视。论坛在这个恰当的时机举办，对《侵权责任 法》实施中的重大问题展开讨论，对这部民事基本法律的适用、司法解释的出台乃至将来民 法典的制定及均有重大意义。 《侵权责任法》的实施，对法院和法官在司法实践中如何正确适用该法提出了新的要 求，也为更好解决侵权纠纷方面实际问题提供了新的契机。借论坛主题论文征集之机，笔 者基于对《侵权责任法》条文的解读和司法实践经验，尝试从法律适用的角度，对该法有待 完善的若干方面问题进行粗浅探讨。 一、法律位阶问题 《侵权责任法》的第一章为“一般规定”，第五条规定： “其他法律对侵权责任另有 特别规定的，依照其规定。”该条规定看起来很简单，即特别法优于一般法。但这样规定 会造成人民法院适用法律上的困难： 《侵权责任法》与《民法通则》是否属于同一位阶的法 律?前者由全国人大常委会通过，而后者由全国人大通过，似乎二者不属于同一位阶。《立 法法》第八十三条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行 条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致 的，适用新的规定。”据此，既然《侵权责任法》与《民法通则》不属于同一位阶的法律， 那么前者就没有作为后者的“特别规定”适用的余地，前者也没有作为“新的规定”适用 的余地，这会对法官适用《侵权责任法》造成极大的困惑。笔者认为，要解决这一问题，应 当把第五条修改为“《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国产品质量法》、《中 华人民共和国环境保护法》等法律与本法规定不一致的，适用本法。”至于在某些领域确须 “特别法优于一般法”适用的，也无需在《侵权责任法》中专门规定，因为，人民法院完全 可以直接依据《立法法》第八十三条的规定解决法律适用的问题。 二、责任方式问题 在《侵权责任法》第二章为“责任构成和责任方式”，该法第十五条第一款规定： “承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四) 返还财产； (五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名 誉。”这一规定存在两个问题： (1)按照该款规定，侵权责任的方式“主要有”本款规定 的八种，说明除此之外，还有可能存在其他的责任方式?(2)“消除影响”、“恢复名誉” 可否与“赔礼道歉”并列为侵权责任形式?《民法通则》颁行以来，我国习惯于将“消除影 响”、“恢复名誉”与“赔礼道歉”并列为民事责任形式， 《侵权责任法》也是这样规定 的。但笔者认为，这一做法并不妥当。(1)“消除影响”、“恢复名誉”是日常生活用语 而非法律术语，不宜在立法上使用： (2)“消除影响”、“恢复名誉”强调的是目的，而 1李学信，澄迈县人民法院民事审判庭庭长。 2王育飞，澄迈县人民法院民事审判庭书记员。 2010博鳌法学论坛暨第七届法官与学者对话民商法论坛论文集 “赔礼道歉”等是为了实现这一目的可得采用的手段，目的性的术语和手段性质的术语不 宜并列为民事责任形式： (3)如果名誉被侵害，通过司法机关确认侵权的事实(否定性评 价)，并判令被告赔礼道歉或赔偿损失，则事实上已经实现了消除影响、恢复名誉的目的， 无需将消除影响、恢复名誉规定为责任形式。1故笔者建议把“消除影响”、“恢复名誉” 从侵权责任方式中删除，使这种长期以来的立法不足得以弥补，不要让这种不足继续下 去。此外，侵权责任的方式除了本款规定者外，并无其他方式，或者说，所谓其他方式均 可归到以上几种方式之中，故应删除本款中的“主要”二字。 关于侵权责任方式，还有一个值得探讨的问题，那就是侵权责任方式与过错的关系 问题。保护民事权利应当区别物权保护方法和债权保护方法，属于物权保护方法的各种责 任形式，不管侵权行为类型是一般的还是特殊的，均不考虑行为人的过错，即应适用无过 错责任