商业银行风险防范之案例分析之长虹篇.docVIP

商业银行风险防范之案例分析之一—长虹　　　　　　　郎咸平 下面进入今天的正题，分析案例，首先分析长虹。 我们现在来研究长虹这个案例。我想通过长虹这个案例告诉各位，现在我们的某些企业家，是如何通过复杂的资本运作来达到坑害国家、坑害中小股民、坑害银行的目的。大家通过学习，至少可以少吃点亏，或者明白是怎么吃亏的。 下面是长虹集团的组织架构图。长虹是“一五”期间的156项重点工程之一，净资产从3950万元迅猛扩张到133亿元，是“中国彩电大王”，他的股价曾达到66元，是上海A股市场的“龙头”，长虹老总是倪润峰，这说明国企一样可以做得很好。 但是长虹在2004年度却预计亏损37个亿。 这时很多学者出来讲话了，因为冰棍理论嘛，是传统经济体制不好，机制不健全等。 我找了其他三家生产电视机的企业，康佳、夏华、海信，看看他们的利润情况。 在1997年倪润峰一心为公的时候，长虹的经营净利润很好。今年5月20日，我请深圳赛格老总孙玉林到上海参加我的财经节目，孙玉林到赛格后，赛格起死回升，欠的几百亿都还清了。他当时讲了一句话给我印象很深刻，他说，国企老总只要有良心，没有做不好的。下面是资产利润率和每股收益率的比较。 长虹失去领导地位，全面下滑，为什么？是因为国内家电行业效益整体下滑吗？ 不是。是长虹的产品质量不好吗？ 长虹产品质量多次获国家质量监督检验总局表彰； 长虹多次获得“中国名牌”产品称号； 长虹环保电池—“全国环保电池产品质量公证十佳品牌”称号； 长虹掌握多项核心技术，生产规模大，单位成本低； 2004年，长虹空调勇夺中国空调市场产品质量用户满意第一品牌； 2004年，长虹成为“消费者首选知名放心品牌”。 不是。 是长虹的售后服务不好吗？ 1999年，长虹率先将彩电保修期延至5年，并推出空调“四免服务”； 2001年，长虹为全国十大家电售后服务消费者满意品牌前三甲之列； 长虹保持“全国先进服务单位”称号逾10年。 不是。 是长虹的产品价格高吗？ 长虹多次领导行业价格调整，致力为消费者提供了最优惠合理的价格； 消费者普遍反映长虹产品性能价格比高于其他产品； 2003年，消费者调查表明“买长虹彩电值！”。 不是。 是长虹的品牌不行吗？ 2004年中国市场中外家电品牌影响力50强排行榜，长虹排名第二； 2004年，长虹品牌价值以高达330.73亿元； 长虹连续多年保持国家“驰名商标”。 也不是。 那究竟是什么呢？我研究发现是长虹管理层的决策失误和高层管理者的私心作祟。 我可以坦率地告诉各位，中国商业银行坏账的一个重要原因，是贷款企业高层管理者的私心作祟。你搞银行风险管理，就一定要知道贷款企业高层管理者在想什么。企业高层管理者的私心做祟为什么在美国、欧洲可以得到控制呢？因为美国有着你根本不可以想象的严刑峻法，而我们没有，就是有也是有法不依，执法不严。 长虹决策失误一——多元化战略之败 全国彩电行业的平均ROA（总资产回报率）是2.46%，空调行业的平均ROA是3.30%，而长虹多元化经营整合后的ROA是0.68%，根本没有协同效应。长虹多年的多元化经营对业务收入没有什么贡献。 长虹还是以电视、空调为主，多元化经营没有取得成功。 根据我的研究，国企多元化经营的成功率只有5％，截至到2004年底，国企多元化经营浪费的钱远远超过银行的坏账！如果国务院领导当年听我一句话，不准国企经营非主营业务，搞多元化经营，今天我们银行就没有这么严重的坏账问题了。 长虹总费用占总收入比例不断上升。 我研究发现，当国企扩张的时候，都有成本失控、资产素质下降、银行风险增加的情况。用一个指标表示，就是企业总费用/总收入不断上升。你们做银行风险管理的人，一定要密切监视企业总费用/总收入这个指标的变化情况，如果你发现一家企业这个指标不断上升，说明这家企业经营状况不佳，倒闭的几率上升。在我研究的案例中，只有中兴通信、诺基亚两家企业这项指标维持稳定。 长虹决策失误二——资源管理之误 倪润峰曾经说：“三到五年之后，中国市场上真正存活的彩电企业顶多还有三到五家。”这句话是正确的。大家知道彩管是彩电的核心，占彩电成本的70％。1998年倪润峰挑起彩管大战，长虹与国内八大彩管厂签定了垄断供货协议，将国产76％的21英寸、63％的25英寸和几乎所有29英寸及29英寸以上大屏幕的彩管共计300万只收归长虹，他希望通过垄断彩管，让别的彩电生产企业倒闭。倪润峰明明知道彩电行业是寡头垄断而不是独家垄断，他为什么要独家垄断？他能够做到吗？在长虹的压迫下，其他彩电生产企业为了生存，采取了两个办法，第一，通过游说国务院信息产业部、对外经济贸易部，使原先广东存在的大量走私彩管合法化；第二，通过关系偷偷购买八大彩管厂仓库中存放的已经属于长虹的彩管。 结果是长虹囤积彩管，存货急剧上升，反受其害。