患者的权利VS医生的义务.pdfVIP

法 律 ·健 康 患者的权Nvs医生的义务 文 北京市大兴区人民法院◎王一 编 哑的症状未改善、恢复，故认为系医疗 辑◎胡鸿宇 审理过程 行为错误所致 经邀请权威专家会诊， 认为其诊断、治疗正确，请求驳回袁某 案情背景 原告袁某诉称 ：2003年3月3日，其 的诉讼请求，并反诉请求：(1)袁某赔偿 咽喉不适到被告专家 门诊部就诊 ，经诊 医院垫付的医疗费46，079．64元；(2)袁 袁某 系某 电台播 音员和节 目主持 断患慢性咽喉炎 、声带息 肉，需手术 某承担本案全部诉讼费。 人，2003年3月3日，以 “声音嘶哑1月 冶疗 。当 日，其入住该院 。次 日上午 案件审理中，袁某向法院申请，对 余”人住某省人民医院。入院诊断为： 10：30分左右，被告在未进行手术前检 袁某嗓音的损伤程度、袁某现是否息有 右侧声带包块待查(息肉可能)；慢性咽、 查，亦未授意其签手术同意书的情况 精神疾病、省人民医院的医疗行为与袁 喉炎。 下，手术医生贺修培在 门诊手术室为其 某的损害后果之间是否具有因果关系以 次 日，该院在 “表麻下行纤维镜下 做了手术。但术后病情加重，手术部位 及袁某的后期治疗费进行司法鉴定。某 右侧声带取材 ，激光烧灼咽后壁 ”。术 因感染而持续水肿，说话吃力。经被告 省精神病司法鉴定委员会及某省法庭科 后取出组织经病理检验后报告 “(右)声带 耳鼻喉科主任检查为 ：声带呈梭 形裂 学技术鉴定研究所鉴定： (1)袁某患情 息肉”。 缝 ，喉肌无力，关闭不全 。现权威专家 绪障碍，与手术后嗓音未恢复心情不好 3月7日，袁某感到声音嘶哑无好 认定其嗓音能否恢复无法确定 。而原告 有关，建议进行有关方面的治疗，并加 转，并存在加重 ，医院考虑为手术刺激 是一 名年轻有为的播音员 、节 目主持 强安全方面的监护，防止意外发生。 (2) 后所致 。5月I5日，在继续治疗后 ，医患 人 ，嗓音被毁对其事业构成毁灭性打 省人民医院在为袁某提供医疗服务过程 双方进行了院外会诊，认为袁某声音嘶 击 ，并因此出现抑郁性精神障碍 ，需长 中存在术前未尽告知义务的不足；(3)袁 哑系慢性肥厚性喉炎和喉肌弱症所致， 期治疗。被告违反通行医疗规范的错误 某声音嘶哑 目前可排除由右侧声带息肉 可能有心理精神因素存在 ，请精神科会 医疗行为给原告造成经济及精神上的严 摘除术引起的声带损伤、息肉组织残留 诊后诊断为心因性抑郁，予相关治疗。8 重伤害，遂请求 ：(1)省人 民医院赔偿其 及神经损伤所致 ；(4)袁某声音嘶哑系慢 月7日，袁某出院，此次住院发生医疗费 医药费2133．30元 ，后期冶疗费39，060 性喉炎及声带关 闭不全所致 ，与云南省 22，416．58元。因袁某和医院就医疗事 元、经济损失1，138，800元、精神损害 第一人民医院的手术无因果关系；(5)袁 宜发生争执 ，医院遂让袁某于出院当 日 抚慰金2O万元、律师费55，200元 ，共计 某每疗程约需治疗费用人 民币1000元 ， 人住院内外科继续治疗。 l，435，l93．3O元 ；(2)省人 民医院承担 但治疗所需疗程无法确定 。 10月23日，医院再次组织专家会 本案诉讼费。 诊 ，制定治疗训练方案进行综合治疗 。 被告省人 民医院答辩反诉称 ：袁某 一 审判决 2004年5月20日，袁某 出院。此次住院发 因嗓音嘶哑一月，在其他医院输液治疗 生医疗费12，023．46元。 《 l0天后仍无好转。2003年3月3目，袁某 一 、 被告 (反诉原告)省人民医院于 之后 ，袁某 曾到北京进行医治 ，但 以 “慢性喉炎，右声带包块”入该院治 本判决生效之 日起10日内赔偿原告 (反诉 其声音嘶哑的病情仍未恢复，袁某遂将 疗 。次 日上