对我国证券行业的管理效率研究_基于三阶段DEA的实证分析.pdfVIP

【证券市场】 对我国证券行业的管理效率研究 ——基于三阶段DEA的实证分析 1 2 高士亮 ,程可胜 （1.中国建设银行河南省分行,河南 郑州 450003;2.河南省农村信用社联合社,河南 郑州 450040） 摘要：本文利用中国证券公司2007年度的数据，基于三阶段DEA方法进行的研究表明，外在环 境因素和统计噪声对中国证券公司的效率有显著影响,要对证券业的管理效率作出客观评价必 须剔除这两方面的影响；综合类券商的管理效率明显高于经纪类券商，这提供了范围经济存在 于证券业的证据；外资参股没有显著改善合资证券公司的效率。 关键词：证券公司；管理效率；三阶段DEA 文章编号：1003-4625（2011）02-0086-05 中图分类号：F830.91 文献标识码：A 一、引言 三类因素的影响彼此分离，才能对各种组织的管理 经济效率分为两种，一种是配置效率，另一种就 者效率作出比较客观的评价。这要求有关于环境因 是组织效率；前者主要通过市场（外部组织）来实现， 素的数据信息、投入产出数据和一个能够将环境变 而后者则主要通过企业（内部组织）来实现。就中国 量纳入效率评价程序的模型。Friedetal（2002）提出 资本市场而言，已有的研究更多地关注市场效率，借 的3阶段DEA方法能够实现这样的目的。 鉴有效市场假说 （Efficiency Market Hypothesis， 在Friedetal（2002）之前，也曾有人试图将环境 EMH）对市场有效性进行实证检验；关于组织效率 因素的影响引入以DEA为基础的效率评价模型。 的研究则相对较少；并且已有关于组织效率的研究， 这些尝试可以被分为两类，一阶段模型和二阶段模 主要集中于上市公司，关于证券公司的研究就更 型。一阶段模型直接将环境变量放入模型中，作为 少。作为资本市场的重要中介，证券公司的效率研 非可自由支配变量（Non-discretionaryVariables），利 究同样重要。 用非可自由支配变量的DEA模型来进行评价，目的 关于中国证券业效率的已有研究，除去样本选 是在评价效率时，控制环境因素的作用。如Banker 取和指标设定不尽合理外，利用数据包络分析（Da- Morey（1986）之研究。这类处理仍然属于非随机 taEnvelopmentAnalysis,DEA）作为分析工具，在方 方式，不能体现运气等统计噪声的影响和作用。此 法上存在一定缺陷。组织效率受到以下三种不同因 外，这类模型需要事前了解被包含在模型内的每一 素的影响：管理者组织生产活动的效率、开展生产所 环境因素对效率的作用方向，以确定将这一因素归 依托的外在环境（ExternalEnvironment）、运气等在 为投入或产出。若环境变量归类错误，则所求得效 回归分析中作为统计噪声被归入随机误差项的因 率值将会有偏误。二阶段模型中，第一阶段仅利用 素。第一种因素是外生的，而其余两类因素则为内 投入、产出变量和DEA模型进行效率评价。第二阶 生的。DEA是根据生产者既定投入条件下实现产 段中使用可观测的环境数据，确定环境因素对第一 出最大化的能力或既定产出条件下实现投入最小化 阶段的效率评价结果的影响。Pastor(1995)的研究 能力相对于参照集中其他生产者的高低，来评价其 中，第二阶段模型仍以DEA为基础，形成了双DEA 效率，它把三种因素的影响作为一个整体。利用这 模式，导致整个二阶段模型为非随机的，不能说明统 样的一个效率评价结果来评价组织的管理效率或管 计噪声对效率的影响。McCartyYaisawarng(1993) 理者效率不可避免会存在偏差。此外，为将运气等 和Bhattacharyyaetal(1997)的第二阶段模型以回归 统计噪声的影响考虑在内，模型必须是随机模型，然 为基础，虽然将一定比例的效率变化归因于统计噪 而大多数DEA模型是非随机的。显然，只有将上述 声的影响，却因只考虑径向（Radial）效率值、未考虑 收稿日期：2010-12 作者简介：高士亮（1978-），男，河南新乡人，经济师，金融学博士