家庭经济困难大学生受助满意度调查——以南昌工程学院为例.pdfVIP

家庭经济困难大学生受助满意度调查 — — 以南昌工程学院为例 高丽明 (南昌工程学院) 摘要：做好贫困生资助工作是当前高校学生工作的一项重要内容。那么， 费不充足”的占26％，说明学校可能存在在资助经费不足或筹措资 如何将资助这项关爱工程做好，使广大学生满意呢 本文以南昌工程学院为 金的渠道不多等问题。学生认为资助评审过程 “不太公平”和 “完全不 例进行了调查分析，并进行了相应的对策研究。 公平”的占30％，认为资助工作流程及机制 “基本不公开、不透明”的 关键词：贫困生 资助工作 满意度 占17％，出现这种情况可能是因对监督和惩罚制度执行力度不够导 学生资助工作是当前高校学生工作的一项重要内容，有利于维 致 ，在个别专业 (班级)还可能因班主任指导不力，存在评审不规范、 护高校和社会的稳定与和谐。自1998年以来 ，在我校党、政领导高 评审结果令人不满意的情况。 度重视与支持下开展了大量的学生资助工作 ，那么这些学生的满意 3 几点建议 度又如何呢?为此我们进行了以下调查和分析，同时对今后提高贫困 3．1全方位多形式宣传 ，让学生充分了解资助政策 相对传统媒 生的受助满意度提出几点建议。 体 ，当代大学生更易接受网络、手机信息等传播速度快的现代传播媒 1贫困生受助满意度 的基本情况 介 ，因此学校要构建现代传播媒体与传统媒体相结合的宣传模式，广 1．1资助政策宣传的满意度 政策宣传的好与坏直接关系到资 泛宣传各类资助政策。一方面通过校园网详细介绍各项资助的政策、 助政策的作用发挥。对学校的宣传方式，87％的学生认为 “满意”和 具体办理程序，通过网上在线答疑、QQ群、电子邮箱、手机短信等方 “比较满意”：从宣传力度来看认为资助工作信息传达很到位的占只 式为学生提供便捷服务。另一方面利用校园广播、校报、橱窗、宣传册 占17％，一般的和不到位的分别 占70％和 13％：从宣传效果来看， 进行政策宣传，通过班会形式，辅导员(班主任)与学生给予面对面的 清楚了解、了解部分的、完全不了解的比例分别为 12％、75％、13％。 政策解读、信息传递。多管齐下，让不同需求的同学都能充分了解资 1_2对资助对象认定的满意度 开展贫困生的资助工作是为了 助政策及相关举措，让资助政策能进学生头脑。 促进教育的公平。对于 你“认为我校贫困生的评定工作客观公tD5” 3_2遵章守则，让资助工作阳光开展 无论是贫困生认定工作还 的问题 ，认为 “客观公正”、“比较客观公正”、“不太客观公正”、“不了 是各项资助评审，都受到学生广泛关注，要做到公开、透明，必须努力 解”的比例分别为8％、51％、33％、8％；对于 “您认为我校现行的学 做到 “三到位”。一是资助对象的认定工作要到位。科学认定贫困生的 生资助是否落实到了家庭经济真正困难的学生身上”的问题 ，认为 困难程度是公平公正实施各项资助的重要基础，因此在困难学生认 “ 一 定能够”、“基本能够”、“不能够”的比例分别为 13％、67％、20％。 定过程中，要严格按照 南《昌工程学院贫困生认定办法》完成申请、初 1．3对资助评定工作的满意度 对贫困生的资助直接关系到学 评、审核、公示、复议等程序，增强透明度、提高认定准确性。二是资助 生的切身利益，所以，资助工作必须公开、透明。对于 “你觉得你所在 评定工作要到位。在每一项资助评定工作的开展过程中，包括信息的 学院资助工作流程及机制是否公开、透明”的问题 ，83％的同学认为 传达、评定的组织、结果的公示、异议的处理等一定要及时、公平合 很公开、透明或大体上公开。对于 “你觉得学校每次评选奖助学金的 理。三是监督检查要到位。这项工作既能提高资助工作的透明度，又 过程是否公平 “的问题 ，认为 “完全公平 ”和 “比较公平”的同学 占 能提高同学的认同度。在资助对象的确认和资助评定过程中要进行 66％，“不太公平”的占26％，“完全不公平”或 “没有关心过”的同学 公示等监督 ；通过校园一卡通消费记录对受助对象的日常消费进行 占8％。 考察 ，通过楼栋长观察或家访核实等多种形式进行事后监