冤案是如何产生的.pdf

冤案是如何产生的 ／毕竟悦 我国已建立了现代司法制度，但依然无 的意思在里面，在审判中司法官是居于绝对 法完全杜绝冤案的发生。细究最近被媒体 主导地位的，实际上既没有控方、也没有辩 炒得沸沸扬扬的“内蒙古呼格案”，再回溯清 方。这是一种绝对的职权主义司法模式，缺 代的几桩冤案，其中一些制度性的思考仍然 ；谁 乏对抗制的司法设计，造成冤案就在所难免。 值得深思。 l粪 在绝对的职权主义司法模式下，要限制 《谁是真凶：清代命案的政治法律分析》 l砰 司法官的自由裁量权必然导致文牍主义和 一书研究了3个相互交叉的话题：命案、疑案 形式主义倾向。因而，清代律例出现了不断 与冤案，以清季冤狱的产生与平反为样本， 细则化或琐碎化的特点，罪刑关系出现了绝 分析和解读清代中国的司法制度及其运作 螽醛翊二兰 对化或刻板化的特点，例条孳乳繁殖，比附 实践、清代命案的驳审程序及其特点、审理 定罪频繁运用，通行和成案不断增生，律例 死刑“疑难案件”的法律制度与操作技艺。 与情理持续纠结。文牍主义和形式主义造 清代死刑案件经过州县初审之后，要经 威了复审程序的走过场，不利于纠错。有的 过第二审府、第三审按察司、第四审督抚的 官员为应付繁琐程序，而刻意捏饰证据，甚 直接审理的复审程序，在确认事实无误，引 至不惜制造冤狱。 律允当的情形下，才由督抚将案件文书送达 而“狱贵初情”(最为重视第一次审讯时 中央。或经三法司复审核拟，或经刑部自行 的口供与证据)的规定又成为了一柄双刃 复审核拟，最终由刑部主稿上奏皇帝裁决， 剑。在帝制中国的司法实践中，司法官员向 最终的死刑复核权属于皇帝。这样一来，地 来强调“初情”对于定拟的基础意义。但是 方上的死刑案件至少要经过六级宫府才能 如果初审官员未能秉承“狱贵初情”的原则 定案。如遇驳诘，来回反复，所经之官衙更 进行调查与听审，那么后面的复审程序就会 是不可胜数。除了官方的平反机制，还有越 走向形式化和空洞化。 诉、上访、京控和临刑呼冤等属于“民”的申 由于古代中国的刑侦手段落后，造成了 冤机制。 刑讯逼供的普遍存在，这反过来又制约了刑 对命盗案件来讲，清代还出现了类似于 侦技术的提高。在存在刑讯逼供的情况下， “超越合理怀疑”的程序，有的地方甚至比现 地方官员为避免对自身“失察”的惩罚，会在 代英美法还要严格，作者认为可以称之为 复审程序中“宫宫相护”，结成一个“捂盖子” “强超越合理怀疑”。司法官员必须将案件 集团，于是将错就错，冤案难以平反。 事实证明到“毫无疑义”的程度，由此作出的 最后，为了伸张正义，不得不求诸人治， 死刑判决，才称得上“信谳”。这体