刑事鉴定制度改革的彷徨——对当今刑事鉴定制度改革的批判.pdf

2008年5月 内蒙古社会科学(汉文版) May2008 第29卷第3期 INNERMONCOL队SOCIALSCIENCEs V01．29№．3 刑事鉴定制度改革的彷徨 ——对当今刑事鉴定制度改革的批判 陈如超 (西南政法大学刑事侦查学院， 重庆400031) 【摘要】中国刑事鉴定被认为弊端丛生，引来学者的批判与各种改进的尝试，成为司法改革中的一门显 学。然而，鉴定制度改革步伐进退维谷，面对各种内在的困境，如鉴定人与法官在事实认知上的冲突，犯罪嫌 疑人和被告委托鉴定人面临的困境以及刑事鉴定人出庭遭遇的困难，因而，必须在理念上明确鉴定制度改革 的前提，从而为制度改革清除障碍。 【关键词]刑事鉴定制度改革；困境；理念 [中图分类号】D926[文献标识码】A【文章编号]1003-5281(2008)03-0021-05 本文着眼于刑事鉴定制度改革的一些问题，反 是否矛盾，且这种矛盾能否化解。然而，当多个专 思我们长久以来对热点问题研究的进度，指出理论 家结论之间有相互矛盾之处时决断就会困难重重， 与实践之间既缺乏理论探讨应该具有的张力，又未 一个专门问题鉴定七、八次，在现实中就有这种例 把握“知”与“行”二元的动态辨证。 子。其二，就鉴定结论本身进行审查。大多数时 候，对提交鉴定的问题法官都是外行。他们对不懂 一、刑事鉴定制度改革的困境 的问题进行审查，除了对书面文字进行细枝末节的 挑剔外，一般是寻找替代性测度机制，比如说鉴定 (一)鉴定人与法官在事实认知上的冲突 人的资历、在该领域的名气、是否有专业文章或论 刑事鉴定制度的首要困境是鉴定人的事实认 文、鉴定人所在的鉴定机构的声望，等等。由于替 知与法官①的事实最终决定权的冲突。众所周知， 代性测度机制把核心问题外在化与简单化了，这不 诉讼中法官是最终的冲突解决主体，对超出自己理 仅会导致法官审查不精确。而且会导致鉴定人通过 解之外的疑难问题，法官会将其交给拥有专门知识 表面包装获得法官的信任。我们知道，对理论知识 的人来解决。但不容置疑的是，鉴定人对专门问题 的了解并不代表操作能力上的娴熟，把理论用之于 探究的结果，法官未必有审查的能力，鉴定的提起 实践要求一种敏锐的判断力。这种运用理论于具 恰恰是法官事实认知的盲区。 体实践的判断力需要鉴定人的长期摸索，当然不排 日本和德国法律明确规定，法官不采纳鉴定结 除运用原理确实可以指导判断力的训练。 论时必须说明理由，事实上已经是对其自由心证的 (二)犯罪嫌疑人、被告人委托鉴定人的困境 限制。法官对鉴定结论的审查不外乎两条途径：其 能否赋予被告人鉴定启动权以对法官审查鉴 一，把鉴定结论与其他证据相互参照研究，看彼此 定结论进行牵制呢?我们知道，辩方只能向社会鉴 [收稿日期]2008-01-07 [作者简介】陈如超，男，西南政法大学刑事侦查学院 ①当然，审判者中事实认定者还有英美的陪审团，欧陆与中国的 助教，西南政法大学诉讼法2006级博士 陪审员。但是前者审判的数量有限，后者与法官共同审判。 研究生。 因而，本文只是选取法官进行研究。