屈原自沉诠释中的言说自我与言说他者.pdf

湖北社会科学2010年第12期 ◆人文视野语言·文学 屈原自沉诠释中的言说自我与言说他者 邹福清 (湖北大学文学院，湖北武汉430062) 摘要：屈骚的经典化是在不断被模仿、被诠释的过程中完成的。屈骚诠释史中，屈原的自沉是一个兴奋点。 历代士人往往从忠、怨、谏、隐等几个方向去解读屈原的自沉。解读者的诠释过程中。往往言说他者与言说自我 两种声音并存，解读者甚至未妊意在还原屈原的历史原貌，而是借诠释屈原，表达自己的政治文化见解，从而 塑造出了各自心目中的屈原形象。这些屈原形象或暗示出诠释者对其面对的政治文化价值的批判，或暗示出 诠释者对其面对的政治文化价值的认同。对屈原自沉的解读深刻反映出历代士人在君与臣、道与势的碰撞中。 对于行与藏、出与入等安身立命方式的思索与选择。这正是自沉成为历代士人解读屈原及其作品的焦点之原 因所在，也正是屈骚不断被模仿、被诠释从而成为文学经典的动力所在。 关键词：自沉；屈原；经典化 中图分类号：1222．3 文献标识码：A 文章编号：1003—8477(2010)12—0119—05 一、屈原自沉的种种解读 王以不知忠臣之分，故内惑于郑袖，外欺于张仪。疏屈平而信 楚辞特别是屈原的作品，是中国古代最早的文学经 上官大夫、令尹子兰。兵挫地削，亡其六郡，身客死于秦，为天 典，经典化过程与《诗经)不同，不是在政治运作中完成的，而 下笑。此不知人之祸也。”111．,2嘲 是在不断重读中完成的。屈原作品的诠释史中，求女、远游、 显然，司马迁将批评矛头指向怀王、上官大夫和令尹子 自沉是三个至关重要的兴奋点，特别是自沉，是理解屈原情 兰等人。班固、王逸都曾提及屈原自沉的原因。班固离骚赞 志的突破口，无怪乎历代士人对屈原自沉进行解读具有浓烈 序》指出屈原“不忍浊世，自投汨罗”，日∞t)其离骚序指出屈 的兴趣，结论也存在严重分歧。 原“忿怼不容，沉江而死”；田㈣王逸楚辞章句·离骚序)认为 其一，自沉——怨。贾谊《吊屈原赋指出屈原“遭世罔极 屈原“不忍以清白久居浊世，遂赴泪渊自沉而死”，田旧可见， 兮，乃陨厥身”并感慨“呜呼哀哉，逢时不祥”，还列举不祥之 他们都将屈原自沉归因子“浊世”。只是没有像司马迁那样将 世之种种是非颠倒的现象。I嗍见，他认为“不祥之世”是 矛头明确地指向楚王。可以说，在司马迁那里，届原之怨是怨 造成屈原自沉的原因，也就是说贾谊是从怨世这个角度来解 君，在班固、王逸那里，屈原之怨是怨世。 读屈原自沉的。司马迁虽未对屈原自沉的原因做出正面解 其二，自沉——谏。在儒家思想中，—个士人不论是否得 答，但他极其强调屈原的怨情，史记·屈原贾生列传云：“信 到君王的任用，谏是最起码的政治责任，也往往是衡量—个 而见疑，忠而被谤，能无怨乎?屈平之作l：离骚)，盖自怨生矣。 士人是否忠君的标准。宋代洪兴祖楚辞补注·离骚后序明 国风好色而不淫，俐、雅怨俳而不乱，若离骚》者，可谓兼确提出屈原自沉的劝谏意图：“生不得力争而强谏，死犹冀其 之矣……其志洁，故其称物芳。其行廉，故死而不容自疏。竹II】 感发而改行。”∞㈣清代蒋骥沿着洪兴祖的思路仔细地阐述 “蝴日 他对屈原自沉的解读：“世之以原自沉为轻生以怼，余考原自 屈原之怨源自哪里呢?司马迁在位记·屈原贾生列传) 怀王初放已作《离骚，以彭咸自命，然终怀之世不死。顷襄即 中写到屈原放流途中依然一tL,系怀王而“怀王之终不悟”时，再 位，东迁九年不死。渔父、怀沙岌岌乎死矣，而《悲回风 也控制不住激动的情绪，沉痛地写道：“人君无愚智贤不肖， 卒章所云，亦不忍遽死。何者?以死悟君，君可以未死而悟，则 莫不欲求忠以自为，举贤以自佐，然亡国破家相随属。而圣君 原固不至于必死。至《惜往日》始毕词赴渊，其辞日‘身幽隐而 治国累世而不见者，g豆friW忠者不忠，而所谓贤者不贤也。怀备之’，又日‘恐捆殃之有再’，盖其时谗焰益张，秦患益迫，使 作者简介：邹福清(197卜)，男，湖北大学文学院讲师。 基金项目：湖北大