犯罪构成理论与价值评价的关系.pdfVIP

主题研讨 :不断走近犯罪构成理论 犯罪构成理论与价值评价的关系 周光权 对犯罪成立与否的判断 ,不是单纯地就构成事实作判断 ,还包括对行为作价值判断 。在犯罪行为评 价机制中 ,价值判断何时进行 、如何进行 ,对犯罪论体系的形成有影响 ,对定罪结论的形成更有根本性制 ( ) ( ) 约 。如果不妥善处理刑法学中事实 判断 ———价值 评价 之间的关系 ,制约刑法学发展的瓶颈就可能 始终存在 。所以,价值评价是犯罪论中至关重要的问题 ,需要仔细加以研究 。 一 　价值评价存在于犯罪构成中 犯罪是一种与社会主流意识形态和道德观念背道而驰的行为 ,对犯罪进行惩治是政权当局一项长 期的使命 。不过 ,对犯罪的认定与处理始终都有一个“度”,纯粹为了打击犯罪的需要而不依一定的规格 和准则行事是不妥当的。这里的规格和准则就是国家司法机关据以确定犯罪事实的标准 。根据犯罪构 成确立行为性质在今天的世界各国都是被普遍接受的基本观念 。对犯罪的判断 ,首先是事实判断 ,即对 行为是否符合刑法规范明确列举的构成要件作判断 。对此 ,大陆法系和英美法系没有区别 。这里的“事 实”包括主观方面和客观方面的事实和情况 ,只有危害行为而没有犯罪心理 ,谈不上有构成事实存在 。 在英美法系国家 ,犯罪成立要件呈现双层次结构 :犯罪本体要件和责任充足要件 ,它们都被认为是 在确定犯罪时不可缺少的。犯罪本体要件包含了犯罪行为和犯罪心理 ,它们是构成犯罪事实的基本方 面 ,一般地说 ,具备了这两个条件 ,就可以认为有犯罪事实存在 ,就可以确定行为人的刑事责任 ,除非行 为人有合法辩护的理由。如果合法辩护理由被司法机关采纳 ,则犯罪事实不存在 ,如果辩护理由并不合 〔1 〕 法 、充分 ,则可以判定犯罪事实存在 。 所以,事实判断主要与行为事实 、心理状态有关 ,这一层次的判 断属于构成事实判断范畴 ;而价值判断则主要与行为的适法性判断有关 :行为符合辩护条件的 ,实质上 不具有危害社会的性质 。由此看来 ,在英美法系刑法中 ,构成事实判断是前置的 ,价值判断必须在事实 判断完成之后才能进行 ,试图将事实判断和价值评价融于一炉的做法是根本行不通的。 在欧陆诸国 ,对犯罪的整体判断是通过对递进式的犯罪成立条件的讨论来完成的。事实判断主要 与对犯罪构成符合性的判断有关 。犯罪构成符合性是立法上提供的一个判定犯罪的基本框架 ,如果行 ( 为特征与这个框架相符合 ,原则上就有犯罪存在 。但是 ,在有违法性阻却事由 正当防卫 、紧急避险、执 ) 行职务 、义务冲突、被害人承诺等 时 ,行为人的行为具有适法性 ,属于正当行为 ,此时 ,不应当认为有犯 罪存在 ;在个人因特殊原因难以实现归责时 ,行为也不是犯罪 。所以,犯罪有可能同时与构成要件的该 当性 、违法性和责任有关 。一般说来 ,构成要件的该当性是一个中性的、无价值偏向的判断 , 〔2 〕是规制 普通公众行为的一种方式 ,也是约束司法官员自由裁量权力的基本条件 。构成事实评价就是把行为人 的危害行为 、危害后果以及其他客观事实与具体的刑法规定进行比对 ,在此过程中 ,确定犯罪事实是否 清华大学法学院副教授 、法学博士 。 〔1 〕 Duncan Bloy Philip Parry , Principles of Criminal L aw , Carvendish Publishing Limited , London : 1997 , pp . 21 —273 . 〔2 〕 ( ) ( ) 麦耶 Mayer 提出了规范的构成要件要素概念 ,认为在构成要件阶段就有价值评价 。但是 , 自贝林格 Beling 1906 年提出构成 要件概念以来 ,许多学者仍然坚持认为构成要件是中立 、抽象和价值无涉的概念 。本文原则上