刑法因果关系原来的讲稿.pptVIP

刑法因果关系及其实务研究 主讲 刑辩特训营：刘平律师 QQ 278657091 律师研究因果关系的作用 确认构成要件的结果是由什么行为所引起的，以及这种行为构成什么罪,如何量刑。 2. 实践中，从结果到行为的逻辑中介就是因果关系。 3. 现实发生的结果和数个行为有关时，究竟是哪一个行为起了决定性的作用？对定性辩护具有重要作用。 4. 多因一果，介入因素对律师在量刑辩护中具有积极作用。 先决问题 案例1：甲为了毒死朋友乙，向装有红酒的酒杯中投放了毒药后，藏在书架上，碰巧丙到甲家中，发现了红酒，一饮而尽后死亡。因果关系如何？实行行为如何？ 案例2：甲开车撞了乙，乙受伤的程度是将在5小时候死亡，但2小时后乙被丙开车撞死。因果关系如何？结果是什么？ 因果关系的学说 1.条件说，原因说。 2.相当因果关系说。 3.客观归责理论。 4.案例分析。 一、条件说 1.条件说：条件关系是指实行行为与结果之间的关系。存在“没有前者就没有后者”的条件关系，前者就是后者的原因。 2.所有条件都是等价值的。 3.条件说确定了一个客观的范围，具有形式主义的、客观主义的特征。 4.没有对原因力作实质判断。 条件说的弊端 一：会扩大处罚范围。例如，甲打伤乙后，乙在去医院的途中被车扎死。甲要承担责任。 二：即使主张故意和过失限定处罚范围，也会扩大处罚范围。 三：存在介入因素时，出现不合理。例如，甲欲杀乙，结果乙轻伤，住院时，地震而死。 原因说 为了限制条件范围，在条件说的基础上，发展出了原因说。 原因说，是对行为与结果之间的联系作实质的判断。 根据标准不同：直接原因说，最重原因说，决定原因说等。 李斯特认为这是以自然力学的方法替代逻辑认识论，是错误的。 二、相当因果关系说 某种行为产生某种结果被认为是相当的场合，行为与结果之间就具有因果关系。“相当”是指该行为产生该结果在日常生活中是一般的、正常的，而不是特殊、异常的。 1.排除条件说中不相当的情况，限定刑法上的因果关系范围。 2.以行为时一般人的认识为标准判断行为与结果之间是否具有相对性。 A用刀将甲刺伤，甲因血友病出血不止而死亡的场合。 条件说，无论如何要肯定因果关系。 主观说，判断基础是行为人是否知道或者可能知道对方为血友病患者，是否有因果关系和一般人无关。 客观说，判断基础是所有客观存在的事实，即便甲负有轻伤，但是患有血友病是客观事实，不考虑行为人有无认识，肯定因果关系。 折中说，行为人和一般人都不能肯定甲患有血友病的话，应当将血友病这一事实从判断的基础中除外。有条件关系，但并不具有刑法上的因果关系。但在行为人知道对方有血友病的时候，肯定因果关系。 相当因果关系评析 日本的主流学说。 1.从条件说所确定的各种条件中，挑选出具有相当性的条件，引入价值判断作为标准。 2.引入一般社会观念和社会经验法则作为标准，具有主观性，因而落实在预见可能性，将不具有预见可能性的予以排除，模糊了不法与责任领域的界限。 3.主观说、折中说，对于因果关系的有无取决于行为人与一般人认识的有无，与因果关系的客观性相矛盾。 三、客观归责理论 1.从刑法学上说，杀人、伤害、毁坏财物等罪的实行行为缺乏定型性，以及条件说的无限溯及，是形成客观归责理论的基本原因。 2. Roxin 创立了现代客观归责理论，提出了危险增加原理、规范的保护目的等概念，从而构建了客观归责论的基本框架。明确区分归因（事实判断）与归责（价值判断）。 3.行为与结果之间进行两次判断。第一次事实判断，第二次价值判断。第一次只是一个事实的、形式的判断。第二次是在符合条件关系时，即具有因果关系，至于这种具有因果关系的结果是否要归责于行为人，则是一个价值的、实质的判断。 客观归责的三个条件 1.制造危险 在判断行为人是否制造法所不容许之风险时，可以引用相关的法律规定，或者相关职业领域内之操作规则。 排除： （1）没有制造危险。 （2）被容许的危险。遵守了相关规则，仍不可避免的医疗风险、交通风险、体育竞技风险等 （3）危险降低行为视为没有制造危险。如甲看到一块石头将砸中X头部，甲出手挡石头，使得石头落到砸中X脚，属于降低危险。 2.实现危险 行为与结果之间存在因果关系，且行为人制造了法所不允许的风险，需要实现该不法风险，才能归责。 排除： 1.行为虽然对法益制造了风险，但结果的发生并不是由该危险所致。例1甲轻伤乙，乙住院死于火灾。例2A轻伤B，未治疗致伤口感染死亡。 2.行为没有实现不被允许的危险，没有结果回避可能性。例甲未对原材料消毒导致职工中毒死亡，但是该病毒是即使消毒也不可能发现的。 3.注意规范的保护目的。（1）是结果的发生，必须是行为人所制造的风险的实现；（2）是行为人所制造的风险，必须正是法律本身所要排斥的风险。 3.构成要件效力范围 如果发