论侵权责任法对公共健康de间接调整功能.pdfVIP

卫生j去学与生命伦理国际研讨会 中国-北京 论侵权责任法对公共健康的间接调整功能 李燕” 摘要：为保障公共健康，法律的重点应是规范政府在公共健康领域的义务、权力及权力限制， 因此，公法的行政手段、刑罚手段在公共健康领域的功能更为明显，而私法则通过侵权责任法达到 对于公共健康的间接调整。侵权责任法对于侵害公共健康的危险持有责任、行为责任，通过复合侵 权责任分担、惩罚性赔偿、风险分担等制度，实现其对公共健康调整的救济功能、惩罚功能和预防 功能等积极功能。同时，侵权责任法对于公共健康也有着不可忽视的消极作用，如增加交易成本、 影响企业判断、阻碍扼杀创新、错误引导等消极功能。 关键词：公共健康侵权责任法救济功能惩罚功能预防功能 公共健康既需要公法调整，也需要私法调整。公法的行政手段、刑罚手段在公共健康领域的功 能更为明显，公法对于公共健康的调整体现其高效性、强制性。而私法则通过侵权责任法，使责任 人承担民事侵权责任，对受害者给予赔偿。本文对侵权责任法对公共健康的调整功能进行探讨，分 析公共健康领域侵权行为的类型及侵权责任承担，对侵权责任法对公共健康调整的积极作用与消极 作用进行总结与反思，以期扬长避短，更好地发挥侵权责任法对公共健康的保障功能。 一、公共健康领域的侵权类型与责任承担 公共健康领域的侵权类型可分为危险持有责任和行为责任两类，危险持有责任包括交通危险责 任(火车事故责任、汽车事故责任、航空事故责任等)、安全保障义务违反之责任、危险物占有责 任等，行为责任包括环境污染责任、产品责任(包括一般产品责任、食品责任、药品责任)等。 公共健康领域侵权责任的承担与一般侵权责任承担相比，在以下几个方面存有突出的特点： 其一，复合侵权的责任分担。公共健康侵权损害多是由于多个原因造成，如村民饮用水受污染 是由甲、乙两工厂排污所致。关于责任分担，有的主张共同侵权，采连带责任。我国司法实践中是 按照侵权对损害起的主次作用按比例确定责任分担。”此外还有市场份额说，是在加利福尼亚上诉 法院审理辛得尔诉博特制药厂确立的”，二审法院判决各被告按各自当时生产致癌药物EDS在市场 上所占份额为比例，负责赔偿因其母怀孕期间为避免流产服用叻s而致其患癌的原告，除非能证明 当时没有生产。另有泛行业标准说。主张按泛行业安全标准进行生产与合作的所有生产者对于消费 者的损害承担责任。 其二．惩罚性赔偿。惩罚性赔偿“目的是为了惩罚与威慑””，在公共健康领域，我国《侵权 责任法》第47条对于产品责任认定了惩罚性赔偿； 《消费者权益保护法》也确立认可了消费者可 以要求惩罚性赔偿； 《食品安全法》第96条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷若干问题的 解释》第15条都规定了惩罚性赔偿。需注意的是，侵权法的惩罚是“导向性的””，起保护民事主 体合法权益、矫正不法行为的积极的引导作用，但随着责任保险制度的建立，风险分担使得惩罚性 功能大减。 其三，侵权的风险分担。在公共健康领域，由于科技的发展，社会风险和社会不稳定因素的增 ·s李燕，山东政法学院民商法学院教授，研究方向：民法学、卫生法学。 ”请参阅最高法院公布的“聂胜等i49户辛庄村村民与平项山天安煤业股份有限公司五矿等水污染责任纠纷案”。 ”请参阅刘士国：《侵权损害赔偿》，法律出版社1998年版，第226页。 Iord 相【1964】ACli29、1221(perDev№)，转引刨德】克雷新蒂安·冯·巴尔：《欧洲比较侵权法》，法律出版社2001年版 第743页。 ”王利明、杨立新等：《民法学》，法律出版社2011年版，第699页。 315 卫生}去学与生命伦理国际研讨会 中国·北京 l哒!!堕逝型￡鱼￡血腥照曼旦曼H曼鱼坦n烈出鲫虫鼬醒坐吐—三盟盟_旦皇鱼型Ⅱ璺丝堑啦一————————————————————————————————————』旦抛竖三世随凸 多，社会成员构成了一个共同担当被害危险的共同体，如果一个社会成员遭到危险损害，那么，其他 社会成员必须分担其损失。分担风险的方式有两种： 一是公害基金，国家有义务对公共健康领域受侵