企业生命周期视角下公司两职设置与公司绩效研究.docVIP

董事长、总经理两职设置与公司绩效研究 —基于企业生命周期理论 摘要：本文以2008—2010年的沪深两市上市公司为样本，结合生命周期理论，研究了处于不同的企业生命周期下两职设置对公司绩效的影响。研究表明，处于成长期的公司，两职合一有助于公司绩效的提升；处于成熟期的公司，选择两职分离比较好。 关键词：企业生命周期 两职设置 公司绩效 一、引言 在公司治理研究领域，两职设置与公司绩效之间的关系一直都是一个争论的焦点：两职合一有利于公司绩效，还是两职分离有利于公司绩效？关于两职设置的理论，主要有：委托代理理论，现代管家理论，资源依赖理论。 基于委托代理理论的两职分离学说认为，董事长与总经理的两职分离有助于公司绩效的提升。Jensen Fama(1983)［1］提出两职兼任会降低董事会监督高级经理人员的有效性，所以董事会与总经理两职分离比较好；刘曼琴、曾德明（2002）［2］通过理论分析认为，中国上市公司外部环境尚不成熟, 外部不确定性强, 建议采取两职分设的董事会领导结构；李常青、赖建清（2004）［3］研究认为CEO兼任董事长降低公司绩效，而CEO兼任董事不影响公司绩效；李斌、闰丽荣、郜亮亮（2005）［4］通过对2001-2003年民营上市公司的实证分析，得出结论：董事长与总经理两职完全合一与公司绩效显著负相关。 现代管家理论认为，在经营者的自律基础上，经营者与股东以及其他利益相关者之间的利益是一致的，即董事长兼任总经理能解决“道德风险”和“逆向选择”问题，有助于公司绩效提升。Donaldson（1990）［5］提出，委托代理理论中经营者内在机会主义与偷懒的假设是不成立的，总经理对自身尊严、信仰以及内在工作满足的追求，会促使他们努力经营公司；吴淑琨（2002）［6］研究表明，国有股东出于一种理性的选择，而更倾向于两职合一，尽管可能会增加内部人控制的风险；孙铮、姜秀华、任强（2001）［7］分析认为上市公司的关键人物在兼任母公司的董事长、总经理或党委书记的情况下, 公司被显著地划分为“好公司”。 Preffer Salanick（1978) 提出的资源依赖理论认为，董事会是一种外部管理变量和减少环境不确定性的机制，董事会的作用会随着环境的变化而变化。国内有些学者也论证了这一观点：谢劼（2006）［8］通过理论分析认为现代公司中具体哪种结构形式（两职合一或分离）更好，要视所处的金融环境而定；谢永珍、王维祝（2006）［9］研究得到，上市公司董事长与总经理两只分设还是兼任不能一概而论，而应充分考虑上市公司自身的特点而定。 综上所述，依据不同的理论，两职设置与公司绩效之间的关系一直都没有一个明确的结论；同时，上述学者的研究忽略了企业的成长阶段对于两职设置的影响。企业在不同的发展阶段是否具有不同的两职设置，两职设置是否会随着企业的发展而产生变化？本文引入生命周期理论，探讨企业在不同的发展阶段两职设置对于公司绩效的影响。 二、理论基础与研究假设 本文对于企业生命周期的划分运用Gort Klepper（1982）［10］提出的生命周期的5个阶段，即导入期、成长期、成熟期、衰退期和淘汰期。本文以沪深两市上市公司为例，由于上市公司不存在导入期的公司，同时在删选样本时剔除了处于衰退期和淘汰期的企业，因此，本文的研究范围只有两个阶段：成长期和成熟期。 处于成长期的企业，发展速度快，企业的规模相对较小。这种结构小巧、发展快速的特点，需要企业的管理层在应对不同的市场环境时能够迅速的作出决策，引导企业的发展；同时，成长期的企业各项规章制度不够完善，企业的发展很多时候是依靠企业家的个人感召力来实现内部的团结和稳定。而两职合一能够使企业的经营者排除决策过程中的阻力，避免委托代理产生的“道德风险”问题，快速的做出决策应对市场环境的多变性，保证企业的发展。 假设1：处于成长期的企业，两职合一有助于公司绩效的提升 处于成熟期的企业，发展速度相对放缓，企业的规模比较大。由于经营者自身能力和精力有限，两职合一往往会成为企业发展的瓶颈；同时，随着企业规模的扩大，各项规章制度也开始完善。制度的建立与两职合一中经营者的个人决策制会产生矛盾，不利于企业的发展。综上，两职分离适用于成熟期的企业。 假设2：处于成熟期的企业，两职分离有助于公司绩效的提升 三、研究设计 1、企业生命周期划分 在对企业的生命周期的研究中，学者们发现采用与企业价值创造相关的三种活动产生的现金流（经营现金流、投资现金流、筹资现金流）的组合符号能够较好地度量企业生命周期。Victoria Dickinson（2007）［11］采用不同的现金流特征组合，对美国上市公司进行实证分析，发现其具有较强的解释能力。本文采用Dickinson（2007）提出的基于现金流分类方法，同时我们把连续三年经