ch7-4信用保证保险的中外比较.ppt

立法 英国 我国 韩国 加拿大 日本 立法情况 在我国，迄今还没有专门的出口信用保险方面的法律规范，在《对外贸易法》或《中华人民共和国保险法》等相关法律中也没有明确规定。 出口信用保险政府是参与主体。当今的出口信用保险绝大多数依靠政府的支持和参与而存在。政府的支持和参与主要表现在：财政上鼎力相助；规范经营管理；参与重大经营决策；提供各项优惠政策，如免征一切税赋、准予资金较大的运用权限等。 政策支持 法国 法国对于出口信用保险的官方支持的力度很大。COFACE代表国家经营的公共业务，其收支列入国家的财政预算，而且由法国对外经济关系总公司牵头组成的部级机构——外贸信贷与担保委员会主管中长期出口信贷保险项目的审查工作。 韩国KEIC的保险基金的建立主要是按照《出口信用保险法》的规定由政府提供的，以后的来源主要是政府在每一财政年度提供一定数额的资金和按照总统令提供的其他资金。其每年对保险基金注入的金额由全国委员会决定。由于韩国政府非常重视出口信用保险的作用，所以对保险基金的注资也毫不吝惜，大大促进了韩国出口信用保险业的发展。 韩国 日本的支持政策也很完善，有明确、完善的基金补充机制，政府为NEXI再保险的形式,分保比例高达95%。而且如果NEXI自留5%风险的赔付金额超过NEXI的风险基金,则日本政府依然可以通过追加预算弥补不足。同时，坚持出口信用保险专营，并买家信用限额管理。 日本 政策支持—我国情况 我国政府对出口信用保险的投入一直不足，中国信保的资本金为40亿元人民币,按资本金与承保责任1∶22的比例推算,其最高承保额与我国5900多亿美元的年出口额难以匹配,远远达不到12%的世界平均承保水平。目前中国信保承保额已远远超过其实际承保责任,如果不及时补充资本金,将对其业务开展形成掣肘,同时面临较大的经营风险。 我国目前仍未建立透明的预算管理机制，财政部作为预算的主管机关，在很多作用上尚不透明，年度保险限额预算数据的来源、依据、审核、批准程序等方面都不尽人意。也正因为如此，导致政策性出口信用保险缺乏财政保障。 保险基金 预算管理机制 拓展承保方式，降低保费 建立信用风险评估机制 加快立法 加大宣传力度 充分认识出口信用保险的重要性 加大政策支持 对于发展出口信用保险的建议 建立完善的资信调查及风险控制体系 国内信用保险和投资保险简介 国内信用保险：国内贸易中的上品出卖人因买受人信用风险，致使贷款无法收回时，由保险人依约定给予赔偿。 投资保险：承保投资人由于投资引进国政局动荡过政府某项经济法令变化所引起的投资合同范围内的利益受到损失的风险 从性质上界定保证保险，保证保险合同与担保合同是有区别的。这种区别主要表现在两类合同所担保或保证的导致被担保人或被保证人信用丧失的原因上。 保证保险 根据保证保险的定义，保证保险要涉及三个方面的关系人：保证人即保险人；投保人即被保证人；权利人为被保险人或受益人。保证保险的标的是被保证人的信用风险。 概念 性质 保证保险的主要产品类型 主要国家简介——美国 美国发展较好的保证保险有抵押贷款保证保险和财务保证保险 抵押贷款保险能减少银行在不景气时的损失，在80年代经济衰退时，整个抵押贷款保险产业共支付了70亿美元作为理赔支出，成功地防范了金融机构倒闭的危机。 财务保证保险为美国市政债券、为资产支撑证券和国际证券提供保险，目前在美国发展十分迅速，美国主要专业财务保证保险公司还组成了美国财务保证保险协会，为提高财务保证保险的业务质量发挥了重要作用。 主要国家简介——中国 主要的产品类型： 消费信贷保证保险中的机动车辆消费贷款保证保险和抵押贷款住房综合保险。除此之外，还有住宅质量保证保险。 中外比较——监管法规 美国保险监督官协会发布了《抵押保证保险示范法》对从事贷款保险的公司的基本要求有明确的规定，主要内容涉及资本与盈余、投资限制等11项。 现已形成了由民间机构参与，中央与地方共担风险、担保与再担保相结合的完善的中小企业信用担保体系，有《中小企业信用保险公库法》对其进行具体的监管。 目前我国出口信用保险、消费信贷保险等缺乏相应的法律规范。《保险法》的相关规定过于简略，也没有针对保证保险单独的条文，无法满足经济发展的需要。 日本 中国 美国 费率厘定 日本对各种中小企业贷款分别有具体的规定，如一般贷款的担保限额为2亿日元，担保比例为70%，费率为0.57%。 我国目前尚未建立起完善的企业信用信息体系，也未出台相关的征信管理条例和法规，保险公司无法获得有关企业的信用信息，因此各财险公司缺乏费率厘定的基础，对个人信用保险业务而言，也存在着相同的问题。 中外比较——费率厘定 住宅质量保证保险 保险主体及标的 投保人：房地产开发企 业 保险人：保险公司 被保险人：购房人 保险标的：《住宅质量 保证书》中房