谈担保公司的风险控制理念.docVIP

谈担保公司的风险控制理念担保公司的风险控制理念??????????????????????????? 担保公司作为高风险企业，风险控制确实是一个永恒的话题。，一方面如果风险控制过于宽松，所担保的债务人履约能力不强，一旦违约，担保公司就得承担连带清偿责任，就会大大影响公司的收益。另一方面，就是如果风险控制过于严格，担保申请通过率就会降低，业务就会减少，也可能影响公司的收益。这是一个问题的两个方面，是个悖论。这实际上涉及到风险控制的标准问题，而标准的设定又涉及到风险控制的理念问题。我想就这个问题，和各位朋友作一个交流。 首先，我想谈一下担保公司对自己的风险控制标准如何认识的问题 担保是为保障债权的实现而采取的一种法律措施。担保公司的担保属于第三人担保，即以担保公司的信用为客户的经济活动提供各类担保服务。担保公司的业务就是围绕这一点设定的。担保公司为客户提供担保不是无偿的，是按照规定的费率收取担保费用的，这是担保公司的收入来源。你收取了客户的费用提供了担保，当客户没有能力履行义务时，担保公司就得代为履行，这就是担保公司的风险。担保公司为降低这个风险，通常的做法就是要求客户再为担保公司提供担保，这就是我们说的反担保。反担保可以由客户即债务人提供，也可以由第三人提供。担保公司的业务实践中，反担保是担保公司为降低风险所普遍采用的措施。 对担保公司来讲，决定是否为客户提供担保，通常审查两方面的内容，一是审查客户自身的资信能力，二是审查客户提供的反担保措施。这就涉及到一个审查标准的问题。 有一家企业临时急用一笔钱短期周转一下，因银行的审贷周期较长，时间来不及，一家投资公司融资借款，投资公司要求这家企业找担保公司提供担保。担保公司审查后认为银行未予贷款，说明其资信能力不强，拒绝提供担保。这家企业再三解释仅仅是临时短期借款，并提供了银行授予的信用等级证明和以往在银行的借款、还款记录等资料，还要求担保公司的人员到企业考察考察，就是不理。这是什么逻辑？我怎么也不明白。 个例子，对企业的资信能力要求过严。在我看来，担保公司的风险控制措做到这种程度，没有几个客户符合条件的，你的业务做不大，你的收入也上不去。 这就是个理念的问题。你要求客户的条件比银行还严格，客户根本没有必要花费用绕这么大的弯子来找你担保，他直接找银行就能通过银行的信贷审查，就能直接借到款。这个观念不改变，担保公司最终只能关门歇业。 从法律角度讲，担保公司的设立和存在，就是为了解决现实经济生活中担保工具贫乏的问题，为那些短期缺乏担保能力的企业寻求更多的担保支持。在信贷法律关系中，就是通过担保公司确定的信用化解企业不确定的信用，以促使银行实现对企业的资金支持。担保公司必须客观地、清醒地认识到这一点，并对公司及公司的业务有个准确的定位。担保公司在设定审查标准时，绝对不能比照银行的信贷标准，而必须有自己独立的控制标准。这个标准的独立性，标志是区别于银行的，符合担保公司属性的，担保公司特有的。这个标准不是要它低于银行的标准，而是通过自己这个独立的标准，能够找到比银行更多的、更现实的、更可行的风险管理方法和手段，通过各种措施甚至是各种措施的组合，使在银行看来企业不确定的信用，在你这里是能够判断为确定的信用。这就需要担保公司具有更高的智慧，以自己更高的智慧和能力制定出独立于银行系统的、符合担保公司业务特质的风险控制标准。 第二，谈一下担保公司对担保对象及客户的定位问题 在担保业务实践中，担保公司过度地追求大客户、大资金、大业务，而对中小企业客户不予重视，这个定位在实质上是不符合担保公司的业务属性的。诚然，大企业信用度高，为大企业担保风险小，但恰恰是因为大企业信用度高，对担保公司的依赖程度很低，担保公司对大企业的担保并不多，业务空间并不大。有些担保公司不明白这个道理，偏偏在这方面下功夫，甚至动用一切力量在银行和大企业之间进行公关，实在是本末倒置。在我看来，担保公司之所以成为担保公司，其服务对象应当是那些自身担保能力不为银行所认可的，需要担保公司提供担保帮助的企业。这些企业就是当今社会众多的中小企业。 在银行信贷领域，众多的中小企业处于一个什么样的地位呢？一是这些企业普遍存在资金短缺问题，二是我国现有的信贷政策缺乏对中小企业的支持措施。这些企业普遍在银行没有信用记录，直接向银行申请借款，很难得到银行的支持。这就是现实。在这个现实面前，担保公司可以做什么呢？我认为，担保公司完全可以有所作为，完全有能力在银行和中小企业之间架起这个信用纽带，为中小企业打破这个困局。你担保公司不就是做这个的吗？银行对中小企业不是不愿放贷，而是中小企业缺乏银行认可的担保措施，有了担保公司的担保，它没有道理不放贷。 这就要看担保公司怎么做。我认为中小企业这个群体，对担保公司来说是个巨大的市场，是个开发的金矿，需要我们的担保公司用