孙悟空形象演变与人的社会化（杨子彦）.docVIP

孙悟空形象演变与人的社会化杨子彦【作者简介】北京大学中文系【正 文】　　对于孙悟空在大闹天宫与西天取经中的不同表现，研究者们已经从多种角度进行了分析， 其中一些观点已经经不起历史检验而遭到淘汰，如金丹大道说、阶级斗争说。就目前来看， 孙悟空形象研究中有代表性的观点主要有这样几种：其一是结合书中一些回目与诗赞的用语 ，认为孙悟空是人心的幻相，其大闹天宫、被压于五行山、西天取经隐喻了放心、定心、修 心这一过程，转变原因是“作者并不赞成孙悟空‘只为心高图罔极，不分上下乱规箴’，不 希望否定整个宗法等级制度”（注：袁行霈主编《中国文学史》（第四卷），高等教育出版社1999年版，第154页。）；其二是认为孙悟空是明代新兴市民阶层的象征，大闹天宫 是新兴市民阶层对封建生产关系及其上层建筑的冲击，西天取经则是市民势力还不足以改变 现实的结果（注：吕晴飞《＜西游记＞的主题思想》，《北京社会科学》1990年第4期。）；另一方面，从新兴市民势力在反封建主义人身关系的摇摆态度上，认为孙悟 空政治态度“始终具有两重性”，大闹天宫是斗争为主，间有妥协，西天取经则是妥协为主 ，还有斗争（注：张锦池《西游记考论》，黑龙江教育出版社1997年版，第151页。）；其三是认为孙悟空具有新兴市民阶层的英雄好汉特点，大闹天宫是为了全面 展示孙悟空的英雄品格，为其提供一个“精彩的出场和出色的亮相”，西天取经则“不妨可 以说是英雄好汉的闯荡江湖”，同时“崇高的历史使命感所唤起的精神力量使孙悟空成为不 同寻常的英雄”（注：林庚《西游记漫话》，人民文学出版社1990年版，第27页，第31页，第51页。）。　　这三种观点都具有合理性。前二者以演绎推理见长，试图结合作品与历史，给“游戏中暗 藏密谛”（李卓吾评本《西游记总批》）做出阐释；后一种以归纳总结取胜，易于接受而且具 有很强说服力。本文并不完全赞同这三种观点。在吸收、借鉴前人研究成果的基础上，本文 试图从孙悟空作为个体与社会整体相互作用的关系出发，即从社会心理学角度，对孙悟空形 象做系统的阐释，同时兼及对以上观点的评析。　　一、孙悟空大闹天宫是其作为自然人与社会相冲突的结果　　孙悟空在向龙王借兵甲、闹幽冥界之前，基本上还处在自然人阶段。孙悟空是天地精华所 孕的一个石猴，与世德堂本以前的老猴精、修炼猿等形象相比，这里强调的是孙悟空是自然 之子，是以自然人形象出现的。而自然人，正是人出生后的本初状态。人天生有与同类相近 的本能，所以孙悟空出世后的最初阶段，是与群猴共居于花果山，这儿便是他的家；人天生 有渴望自由、越超生死的本能，于是孙悟空离家远走，飘洋过海求学于灵台方寸山斜月三星 洞。这里就相当于他的学校，“学言语礼貌，讲经论道，习字焚香”（注：文中原文均引自吴承恩《西游记》，人民文学出版社1990年版。），学会了七十二变和 筋斗云。但是显然孙悟空只学会了高超的本领，而对人情世故则知之不多，否则他也不会被 赶回花果山。所以从孙悟空出世到他学艺后回到花果山，体现的是个体从自然人开始的正常 发展。　　个体要想进入社会，成为社会人，必须经过社会化。社会化也就是通过个人和社会的相互 作用，适应社会并吸收社会文化，从一个具有自然属性的生物人发展成为具有社会属性、为 社会所接受的社会人的过程。社会化是社会心理学研究的首要课题。现在一般认为社会化是 终生的事，但是在二十五岁左右，个人的社会化基本完成。其中，家庭、学校、社会是其经 历的三个主要阶段。显然，在最初两个时期，孙悟空获得了同类的拥护与爱戴，学会了一些 本领与技能，也学会了一些与人打交道的基本礼节，但是对社会整体文化的了解，与社会尤 其是上层人士交往的经验，孙悟空则近于空白。所以孙悟空开始与社会交往时，矛盾与冲突 亦相伴出现。　　没有等级意识、贵贱观念，也不懂得要服从权威的孙悟空并不认为自己是“地上妖仙”， 身份卑贱，自称是龙王的近邻，索要兵甲，又到冥府“强销名号”，这就大大违犯了孙悟空 所在世界的规矩，影响了所在社会秩序的稳定。所以以玉皇大帝为首的社会统治阶层在利益 受损害的情况下，以先礼后兵的方式请孙悟空加入到社会团体中来，试图通过社会分工与角 色定位来使其加入社会体系。这是上层社会希望以和平方式来促使孙悟空社会化，即服从现 有规则与权威，遵从当时已有的道德法律、风俗习惯，维护上层社会的利益。第二次不得已 封孙悟空为“齐天大圣”也是这个意图。至于孙悟空两次上天为官，又两次反下去，最后大 闹天宫，可以说是其自然本性作用的结果。对社会官僚制度与价值观念的不了解，使他不清 楚“弼马温”与“齐天大圣”在社会中的真正地位。这是导致他两次上当受骗的原因。这在 书中体现 得很清楚：孙悟空初见玉帝时是“躬身”答礼，自称“老孙”，玉帝传旨说其“不知朝礼” ；孙悟空养马时，“昼夜不