文献综述 谢浩.docVIP

2011 届 华北科技学院 本 科 毕 业 设 计（论 文） 文 献 综 述 论文题目： 我国能源消费与经济增长关系的时间序列分析 学生姓名： 谢浩 学 号： 200709014223 系(部、院)： 基础部 专 业： 信息与计算科学 班 级： 计算B072 指导教师： 谭立云（教授） 2011年6月17日 文献综述 一个国家或地区的能源发展如果不能与经济发展保持相应的数量关系，那么经济发展就会受阻。能源与经济发展之间的这种数量关系主要体现在三个面：一是能源消费数量和经济发展数量之间的关系(能源消费强度)；二是能源消费增长速度与经济增长速度之间的关系(能源消费弹性系数)；三是能源建设时间与经济发展时间的关系。国内外文献对能源与经济增长相互关系的研究也因此可大致归纳为以下三个方面：对能源消费强度指标的研究、对能源消费弹性系数的研究和基于协整等计量分析方法对能源与经济增长之间长期均衡关系和因果关系的研究。 1 国外能源与经济增长协整关系和因果关系的研究 早期文献对能源与经济增长关系的研究主要集中于考察能源消费与GDP的因果关系。探索究竟是经济发展领先于能源消费，还是能源消费促进着经济的增长，一直是经济学家和政策分析家感兴趣的问题。在这一领域做出开拓性工作的是Krat J和Kraft A (1978)[1]，他们的研究发现：美国在1947～1974年期间，仅存在国民生产总值(ONP)到能源消费的单向因果关系。此结果意味着实行能源保护政策不会影响经济增长。然而，Akarga和Long(1980)却发现：当使用同样的时间序列数据，但比KraR和Kraft(1978)更短的样本区间时，不能得出类似的结果。这意味着样本区间的选择可能影响实证结果。Yu和Hwang(1984)将上述研究的美国数据的样本区间更新为1947～1979年，发现能源消费与GNP增长之间不存在因果关系。Yu和Choi(1985)[2]使用美国、英国、波兰、韩国和菲律宾5国的数据发现：GNP和能源消费不存在因果关系的国家有美国，英国和波兰；存在GNP到能源消费方向因果关系的国家时韩国，而存在相反方向因果关系的国家时菲律宾。Erol和Yu(1987)[3]使用六个工业化国家的样本，发现了混合的结果。 尽管使用美国二战后的数据得出的经验结果似乎支持中性假设，但有关其它国家的证据却是混合的。Hwang和Gum(1992)[4]发现中国台湾地区存在双向的因果关系。Masih和Masih(1996，1997)[5]在一个多元计量经济模型的框架内，检验一些亚洲经济实体(印度、巴基斯坦、马来西亚、新加坡、印度尼西哑、律宾、韩国和台湾地区)的实际收入和总能源消费之间的因果关系。结果发现：能源消费关于收入是中性的国家有马来西亚、新加坡和菲律宾；存在能源消费到GNP的单向因果关系的国家是印度；印度尼西亚存在反向因果关系；巴基斯坦存在双向因果关系；至于台湾地区Masih和Masih的结果与Hwang和Gum(1992)的一致。 Yu和Jin(1992)使用Engle和Granger(1987)的两步法利用美国1974～1990年期间的季度数据，检验能源消费与收入之间是否存在长期均衡关系。检验结果表明：变量之间不存在长期联系。Stern(1993)[6]使用4变量(GDP、劳动力、资本和能源)向量自回归（VAR）模型，对美国1947～1990年的年度数据进行标准的因果关系检验。Stem发现虽然不存在总能源消费到GDP的格兰杰因果关系，但若对最终能源消费量根据燃料构成进行调整，就会发现从能源消费到GDP的格兰杰因果关系。然而，这些在实证分析方面都存在不足，即可能得出“伪”结果。计量经济学的多元协整法可有效解决上述问题，并求出变量之间的所有长期关系。另外，协整方法还为我们增添了一条检验短期格兰杰因果关系的新途径。这种短期格兰杰因果关系是由变量之间的协整关系引起的额，并且是标准的因果检验无法检验出来的。 近年来，许多学者将协整方法应用于此领域。Stern使用单方程静态协整分析和多元动态协整分析推广了他本人Stern(1993)的因果关系分析。他发现：能源在解释GDP中具有显著效果，并且GDP、劳动力、资本和能源之间存在协整关系。此结果与Yu和Jin(1992)关于美国的双变量模型分析的结果相反，该结果为他以前的结论提供了进一步的实证支持。John(2000)应用协整和误差修正模型技术，估计了印度，印尼、泰国和菲律宾的能源消费与经济增长之间的天系。结果表明：印度和印尼存在能源消费到GDP短期的单向因果天系；泰国和菲律宾存在双