从家庭学校和传统学校比较中想到的.docVIP

从家庭学校和传统学校比较中想到的 吴建平 家庭学校最早起源于19世纪60年代的美国，兴起于20世纪中后期，最初的倡导者是雷蒙德·穆尔和约翰·霍尔特。穆尔与他的妻子多萝西认为，“除了严重的残疾和智力低下外，身心健全的儿童在8～10岁之前都不应该接收正规的学校教育”。“过度活动、近视、识字困难等问题是过早地使儿童神经机制与心理承受过重的持续学术活动（如阅读、写作）的结果”，20世纪80年代，穆尔夫妇出版了代表作《在家中长大的孩子和以家庭为中心的学校》（Home Grown Kids and Home-Spun Schools）。同时代的霍尔特也是一位教育改革家，他认为，“真正的教育”在强迫的、高压下的、竞争的学校环境中不存在，也不可能存在，最文明的方式就是让孩子完全脱离学校，在家中接受教育。他的两本著作《孩子怎样失败的》（How Children Fail，1964）和《教你自己的孩子》（Teach Your Own，1981），在当时引起了很大的争议。随着争论的升级，美国家庭学校得到了快速的发展，截至到2003年，据美国政府统计，这一数字增长为1700万到2100万之间。有的专家指出，家庭学校已经成为美国增长速度最快的一种教育形式。（资料来源《美国教育新趋势：在家上学》文 /赵立芹）　　在家教育目前在中国的规模还是微乎其微的。但我想随着时代的进步和对多元化的认可，未来20年内一定会成为中国一只新兴的教育力量。 好的家庭学校能让孩子的能力得以充分的发挥、施展和巩固。因为家庭学校是小规模的。每个家庭学校就-6人。不能把它和有几十人或上百人的私立学校混淆。家庭学校一定是小规模的。在家庭学校里，孩子的学习比较自由和主动，形式也可以丰富多彩。老师有机会也愿意和每位学生进行探讨和思想交流。这种师生之间能量双向流动使教学相长成为常态。家庭学校的老师必须富有生命力，否则不能呆下去。南郭先生只能去传统学校。传统学校师生之间的能量是单项流动的。学生的能量流不进老师那里，老师是封闭的，老师是腐朽的。是没有生命力的。 　　家庭学校提倡的是研究型、终生学习的理念。主题，来合作完成。孩子们在完成主题的过程中能充分的探讨和交流，甚至辩论。为完成主题（课题），孩子们还要去图书馆或其他的科研机构。这些过程，为孩子的交际能力提供了广阔的天地和施展的舞台。同学之间才能培养真正的情感和友谊。是值得终生珍惜的。这些过程孩子们的自信解决问题的能力。过程中，他们可以对课题进行改造。提出自己的观点和行动方案。课题只是培养孩子能力的手段，不是目的。而传统教育强调的是认可（认同）。学生要认可书本，认可老师，认可标准答案（不管答案是否合理或多么荒谬，如韩寒就不能答对某校对其谋篇文章设计的题目）。结果，一个个孩子就分裂了（当然很多孩子在父母那里就已经分裂了，学校只是延续和巩固罢了）。从而要否定自我，压抑自己，渐渐就失去思考、和解决问题的能力（严重就是所谓的精神分裂症）。一个真实的案例。曾经有位８岁的孩子，已经上小学二年级了，因英语成绩不好，父母送他来补习。他给我们印像最深刻的就是他的口头禅：“随你”。不管你问他什么，那怕是你问他要不要吃东西（他神态反映是很想的）。他都用“随你”回答你。这让你哭笑不得。我想这孩子很可怜，一定是他一次次提出自己的要求被否定后不得不放弃自我而形成的思维定式。但这孩子在父母眼里是好孩子，是乖孩子，不任性。因为他“随你”安排吗。孩子放弃自己，放弃思考。渐渐会变得不愿意去思考和。只等着被别人安排（大批啃老族的出现。根源在父母，都是父母辛勤的成果。学校和社会当然也起到推波助澜的作用。当结果出现时，你再去问这些父母，他们都不承认。都推给孩子、学校和社会）。其实，这类人即使你给他安排好了，他也做不来，作不好，因为他的潜意识里会认为自己是无能的。写到这里，让我想起最近比较出名的“药家鑫案”。这案子刚被报道，还没有作深入报道之前。我就认为这孩子小时候一定是“好孩子”、“乖孩子”和“不任性”的孩子。一定是被父母控制和灵魂附体的人。这孩子从小就失去了自我。等着被人安排，已经失去了解决问题的能力。一旦遇到问题，当然不知道如何解决，就像一个从没吃过冰淇淋的人不可能会想吃冰淇淋一样。这孩子经常被父母教导别惹麻烦。所以一旦麻烦来了，唯一的想法就是摆脱麻烦并逃跑。曾经轰动全国的“我爸是李刚”一案，那孩子也是被控制、被安排的。当碰到问题时，首先想到的就是控制他、安排他的人来帮忙解决问题。于是他说“我爸是李刚”，也许还有潜台词。我不会，我爸李刚会来帮我处理好的。可惜的是他爸是局长。如果他爸是农民。人们就不会指责他嚣张和跋扈了。 　　传统学校培养的是服从、接受型的好孩子。评判的标准是你接受了多少。接受越多说明你越有才。你越聪明。孩子在这种认可和训练模式下，变成了电脑的硬盘，疯狂的记忆和吸收，