“经济人” 假设的多视角批判及超越.docVIP

第五届中国经济 学年会参会论文 （研究方向政治经济学） “经济人”假设的多视角批判与超越 张丰兰 贺 静 摘要： “经济人”假设是现代西方经济学的基本假设，本文从“经济人”假设的内涵入手，分析中外经济学界对它的多视角批判与发展，指出社会主义市场经济理论必须超越西方“经济人”假设，并从宏观和微观不同的层面上探讨了“新经济人”的基本特性。 关键词：经济人 自利 理性 批判 经济学的基本假设是经济理论体系赖以建立和理论分析得以展开的逻辑起点。在西方经济学的假设前提中,最基本的假设就是关于人性的假设——“经济人”假设，它是西方主流经济学一切理论推导和政策选择的基础。 “经济人”(EconomicMan)是由意大利著名的经济学家维尔弗雷德·帕累托引入经济学的一个术语，而在此前, B·弗里赫里奥所著的《精明的管家》(1629)一书中的“管家”这一概念被当作是“经济人”概念的先驱。“管家”被定义为：“会计算、有理性、追求自身利益或效用最大化的人”。在此之后，不同时代的经济学家对“经济人”的含义进行了不同的解释。概括起来，现代西方经济理论中的“经济人”假设主要包含以下基本内容： 第一、“经济人”是自利的,总是追求自身利益最大化,以满足自己的偏好。第二、“经济人”的自利行为具有理性特征，理性是人的一种认识、推理和反思能力。理性体现在“经济人”精明、准确的算计上，能够尽可能以最小的投入获得最大的回报。 第三、当“经济人”追求个人利益时，是受看不见的手即市场机制的引导。 第四、在良好法律和制度的保证下，“经济人”追求个人利益最大化的自由行动会促进社会的公共利益。这一点被当作“经济人”假说的核心或灵魂。 一、西方学者对“经济人”假设的批判与矫正。 “经济人”假设虽然是现代西方主流经济学得以建立的重要基石，但自从其提出以后就不断受到来自各方面的批判。 西方学者对“经济人”假设的批判与矫正主要包括：有限理性的批判、心理实验的批判、Ｘ效率理论批判、历史学派、制度学派和公共选择学派的批判 有限理性批判的主要代表是赫伯特·西蒙和奥斯卡·兰格。 赫伯特·西蒙早在1947年的《管理行为》一书中,认为完全理性的假设是有很大缺陷的。其一,只有在确定性情况下完全理性才是适用的,而在风险和不确定性的情况下,完全理性的含义就不准确了。其二,完全理性对抉择机制提出了三个极不现实的假定:(1)是所有备选方案都是现成的;(2)是在确定性、风险性和不确定性情况下,每个备选方案的后果都已知道;(3)是理性人对所有可能的后果的优劣一清二楚。事实上,人不可能知道全部的备选方案,外部环境是不确定的、复杂的,信息是不完全的,人的认识能力和计算能力是有限的,经济行为者不可能把所有的价值考虑统一到单一的综合性效用函数中,因而,人只有有限理性的。决策过程中人们遵循的并不是最优原则,而是满意原则。也就是说,现实中消费者追求的不是效用最大化而是适度效用;厂商追求的不是利润最大化而是适度利润。 东欧经济学家奥斯卡·兰格认为,所谓理性原则应用最多的场合是资本主义企业,它只会在资本主义兴起和发展以后才会出现。在一个自然经济中,经济的多样性和复杂性,不存在相互通约的媒介,因而不可能具有理性,只有遵循习惯和传统。兰格表明这样的思想:理性不是永恒的, 理性原则的适用范围是有限的，理性原则只适合生产资料的私人占有制。 不少心理学家认为“经济人”的理性行为是以可比性假设、连续性假设、传递性假设、省略性假设、主导性假设和不变性假设为保证的。然而,大量实验结果却表明,现实中人的选择行为常常背离这些假设，在心理实验中或在现实中有不少反例。这种批评表明，即使假定单个人能了解全部方案及可能结果,要做到理性选择也是困难的。 1966年，美国经济学家哈维·莱宾斯坦(H· Leibenstein)提出“Ｘ效率”概念。所谓“Ｘ效率理论”,是考虑生产组织内部因错过了充分利用现有资源的机会而造成的某种类型的低效率。Ｘ代表造成非配置(低)效率的一切因素,Ｘ低效率表现为企业没有在生产可能性边界上运行。其原因主要是“完全地或部分地缺乏尽全力有效利用各种经济机会的动力。” Ｘ效率理论最基本的假设是把努力程度当作变量,这些变量是由雇员和管理者掌握,利润最大化只是企业的目标，不是雇员和管理者的目标。威廉姆森通过引入管理者效用函数极大化模型,论证了在现代公司里,管理者更多关心和追求的是自身效用(可以用工资收入、奖金和股票买卖的特权等衡量)、企业行政人员的规模、豪华的办公设施等,而不是企业的利润。 历史学派的先驱李斯特虽然对《国富论》给予了充分肯定,但他对其中的“经济人”假设的态度却截然相反，认为它是“使最冷酷的自私自利成为一种法则”,是“以店老板的观点来考虑一切问题”的学说,是一种“将国家与政权一笔抹杀,将