试论我国民事诉讼中的法院调查取证制度.pdf

试论我国民事诉讼中的法院调查取证制度 摘要 “以事实为根据，以法律为准绳”，是民事诉讼的基本原则。所谓“以事实 为根据，就是以证据所认定的事实为依据，说透了就是以证据为依据，可见证 据在诉讼中的重要作用。证据裁判主义是现代民事诉讼的本质特征，当事人主张 权利，必须提供证据支持，否则所主张的权利得不到法官的支持而变得毫无意义， 但是法官认定案件事实所需要的证据不会自动出现在民事诉讼程序中，只有通过 调查收集才能获得审理案件所需要的证据。证据制度所调整的对象无非就是取证， 举证，质证和认证四个环节，这些环节相互联系，相互影响，相互依赖。取证决 定了在诉讼中，当事人举证的范围，质证的对象，法院认定的范围。调查收集证 据是举证，质证，认证一系列诉讼活动的逻辑起点，其具有重要意义，不言而喻。 在现行的民事民事诉讼模式下，调查取证的工作是由当事人和法官共同完成的， 两者共同分担了民事诉讼中的取证责任(再审案件检察院调查取证的除外)。然 而法院和当事人在调查取证过程中关系得不到协调统一，从而造成民事诉讼中的 取证渠道不畅通，导致了很多问题。例如：法院滥用调查取证权，不该行使调查 取证权的行使调查取证权；法院消极不作为，该履行取证责任的时候不去履行： 法院行使权力存在瑕疵，应该调取到的证据调取不到；当事人，律师调查取证难， 难到上青天，一些律师视法院享有的调查取证权为一块肿瘤，强烈要求将其剥离， 赋予律师具有强制效力的调查取证权等等。近年来，法院调查取证制度也引起了 学界的非议，一些学者主张引进美国的证据开释制度，废除法院调查取证制度， 更多的学者持存在论的态度，这激起了笔者的兴趣，有感于法院调查取证制度需 要重新审视，于是做了此论文。本文先从法学界围绕法院调查取证制度的存废论 战谈起，回忆了法院调查取证制度的历史，论述了其制度构架，分析了其所面临 的挑战，又洞察了其在实践中无声无息的自我完善，最后作者不揣浅陋提出了该 制度在理论上的继续完善。 本文分为七部分： 第一部分引论，介绍了学界对于法院调查取证制度的存废论战，分析了两 派各自的理由，认为双方的论据都有失偏颇，笔者认为应当从宏观的，全面的角 度看待法院调查取证制度的存废，即从诉讼模式的角度论及该制度的存废，现行 的和未来的诉讼模式都需要法院调查取证制度的存在。 第二部分，即第一章，该章分为两节，非程序化阶段的法院调查取证和程 序化开始阶段的法院调查取证。该部分回忆了法院调查取证制度的历史，指出现 存的法院调查取证制度源于马锡五审判方式。附属于该审判方式之下的法院调查 取证制度是非程序化的，非规范化的，一直到1982年《民诉(试行)》颁布，该 试论我国民事诉讼中的法院调查取证制度 法开始对民事勘验进行程序化规定，标志者法院取证制度开始走上了程序化之路， 无论如何赞誉都不为过。 第三部分，即第二章，该章分为三节，分别为人民法院调查取证的基本原 则，基本内容和基本依据。基本原则即坚持事实求是的原则，坚持遵守法定程序 的原则，坚持及时性的原则。基本内容包括民事勘验，民事鉴定，询问当事人和 证人，委托调查，检索证据材料等。基本依据分散于91年的《民诉法》，92年 的《最高院意见》，98年在《最高院若干规定》和2001年的《民诉证据规定》， 这些陆陆续续颁布的司法解释也暗示了法院调查取证制度在实践中存在的问题。 第四部分，即第三章，该章分为四节，分别为法院调查取证与程序正义， 法院调查取证与辩论原则，法院调查取证与证明标准，法院调查取证与诉讼效益 原则。该部分分析了法院调查取证制度所受到的挑战，笔者认为该制度的存在破 坏了裁判者中立的地位和等腰三角形的现代诉讼结构，同时法官参与取证使得质 证，认证流于形式，这都与不断提升的程序正义观念形成冲突。由于法院调查取 证权的存在，法院判决完全可以根据自己所取得的证据，而不会受到当事人辩论 的约束，消灭了辩论原则最重要的效果：即通过诉权达到限制审判权的目的，实 现诉权与审判权的平衡。同时，由于民事诉讼中绝对真实的证明标准的遗弃，使 得建立在这种标准基础之上的法院调查取证制度陷入了合理性的危机之中。法院 行使调查取证权在客观上延长了诉讼周期，使得诉讼程序复杂化，违背了诉讼效 益原则。 第五部分，即第四章，第五章，该部分洞察了法院调查取证制度在实践中 “无声无息的完善，这是法院调查取证制度面临挑战，尤其是不断提升的