现代性概念的规范潜力.docVIP

现代性概念的规范潜力 作者：沈语冰 2007-11-19 15:55:42来源： 雅昌艺术网专稿 [内容提要]艺术现代性的真正核心是走向自主，然而，中国20世纪的美术进程，似乎正好是逆向而行。自主意味着一系列自觉的分离，首先是从宗教和政治体制中分离出来。在欧洲，这在体制上表现为18世纪以后艺术从教会赞助和宫廷赞助中独立出来；在理论上表现为康德为趣味自主所作的艰难论证；其次，是从市场营销策略中分离… 　　[内容提要] 艺术现代性的真正核心是走向自主，然而，中国20世纪的美术进程，似乎正好是逆向而行。自主意味着一系列自觉的分离，首先是从宗教和政治体制中分离出来。在欧洲，这在体制上表现为18世纪以后艺术从教会赞助和宫廷赞助中独立出来；在理论上表现为康德为趣味自主所作的艰难论证；其次，是从市场营销策略中分离出来，这主要体现在“为艺术而艺术”这样的口号中，或至少其旨意如此，至于他的作品被吸呐进一个完整的市场体系，这不是他的事；最低限度，他可以做到不要为了迎合市场而出卖自己的美学标准。 　　1.为什么需要概念? 　　人们之所以需要概念，是为了更好地言说，交流看法，并形成对于概念所指事物的共识。因此，概念出于必需才被创造出来。然而，大量多余的概念总在日常生活中纷扰不已，不惟不能对事物有所认识，反而混淆视听，形成一个虚假的概念世界。奥康姆的剃刀原则要求剔除任何一个不必要的实体，其真实含义却是“剔除任何一个不必要的概念”。 　　2.现代性概念的两种不同性质 　　如一切新发明的概念(特别是社会科学的概念)一样，现代性这个概念从诞生伊始就众说纷纭，但是万变不离其宗，无论不同的学者从何种角度来使用这个概念，我发现它的功能其实只有两类：一是描述性的(descriptive)；一是规范性的(normative)。描述性的现代性概念是指欧洲近世(一般认为17世纪以后)的现代化过程，它可以被刻画为“民族国家的兴起”、“资本主义”、“工业革命”、“工业化、城市化、社会化”等等，吉登斯等社会学家持这种现代性观。规范性的现代性概念是指欧洲近世(特别是启蒙运动)思想家论证“一个理想的现代社会应当怎样”的规范言说，现代性等于他们心目中一项有待完成的规划，哈贝马斯等哲学家则是这一言路的代表人物。 　　3.一个描述性的现代性概念是否必要? 　　既然描述性的现代性概念是指“现代化的过程”、“民族国家的兴起”、“资本主义”、“工业化、城市化、社会化”等等，那么，后面这些概念原本已经很好地揭示了欧洲近代史的规律和特点，如今又搞出个现代性来，好像现代性是个不同于“现代化的过程”等等的东西，这不是故弄玄虚是什么!所以，坚持用现代性来描述这个历史过程的作者，必须指出他的现代性概念不同于既定概念的地方，更要说明这一概念的未尽潜力，否则，我就认为它是毫无必要的。 　　4.现代性概念的规范潜力 　　与之相反，规范性的现代性概念则尚有其潜力，因此是一个必不可少的刻画现代人的自反性(self-reflection)的概念。事实上，人类历史上还没有一个历史时代，可以以它自身为思考、规划、反省、总结的对象。以往的人类思想，都建立在既往历史的反省和总结上，只有现代人提前进入历史，将自己思考为对象。这就是黑格尔所说的人类历史意识的自觉，历史从此不再是关于古人的华丽戏剧，而是今人粉墨登场的舞台。哈贝马斯将这一变化概念化为现代性的规范潜力，即现代人不再能够从外部获得它的标准，它得自己寻找标准，并以对于未来的共同冒险来确保自身的正当性。 　　5.美学现代性的概念 　　据文献考证，波德莱尔是第一个使用“现代性”一词的人，因此这个词从一开始就带有强烈的美学和艺术批评色彩。波德莱尔用这个词来指称当世艺术家(在他的例子里是居尹)一种独特的创作观：即从转瞬即逝的“时尚”中提炼某种不变的东西，而不再像前代画家那样，让模特尔穿着古罗马的服装以求所谓的永恒之美。波德莱尔的断言是：时尚中也有“永恒”，关键在于画家自己去“发现”。但“发现”显然意味着某种风险，例如不为时人所认可。而标准的现代画家的回答是这样的：你们看不懂不要紧，我是为下一代观众画的。这种将未来纳入当下考量的思想，我名之为“透支的想象”(参沈语冰：《透支的想象：现代性哲学引论》，上海：学林出版社，2003年版)。而这个理念，与黑格尔所说的意识自觉，哈贝马斯所说的“自行创立标准”，是一脉相承的。 　　艺术中的古典标准是后世的人们总结出来的，新古典主义者却认为这些标准普世永恒，从浪漫主义开始，这样的观念开始松动。波德莱尔早期讨论过的画家，基本上还属于浪漫主义范畴，可是他晚年所关注的画家，如居尹和马奈，则已经进入现代主义范畴。现代主义最显著的标志就是：反对学院的固有标准，探索不定形的视觉世界；反对躺在古人身上作精益求精的技术性复制，坚持冒险；与此相应的是，不再诉