网络纠纷分类及管辖权理论初探（下）.pdfVIP

网络纠纷分类及管辖权理论初探 (下) 蔡维力 郭 甜 摘 要：在前文中，笔者论述了研究网络纠纷的管辖权问题必须首先解决网络纠纷的门类划分，针对不同类型的网络纠纷对症下药。 本文则重在介绍现有的关于网络纠纷管辖权的重要理论与原则。并根据对网络纠纷的初步分类。指出网络纠纷管辖权研究的重点、难点， 提出综合运用理论，系统解决管辖权问题的研究思路。 关键词：网络纠纷；管辖权理论；网络空间管辖权；民事诉讼法 目前已出现的网络空间的管辖权理论，虽称呼译制略有不同，大致 ff{现在法院地的案件类型，最低联系原则具有重要的指导意义。 不出以下四种理论的范围： 2。国际礼让原则：该原则与其说是民事诉讼法领域处理管辖权的 1．第四国际空间理论：该理论又称 “管辖权相对论”。是以美国斯 原则，不如说它是国际私法领域处理准据法的原则来得更加贴切。一个 坦桶大学DarrelMenthe博士为代表提出的，其主要观点认为网络是类似 国家法院的管辖权及于其领土范围，但是适用的法律不一定是本国法 于南极洲、外太空和公海这三大国际空间的第四国际空间。网络空间也 律。通常。国际间处理此种问题会互相签署条约或遵守国际公约，但是 应按照接国际惯例，通过制定相应的制度条约来解决司法管辖权问题。 在没有条约和公约的情况下又当如何做呢?国际礼让原则就应运而生 该理论认为国籍是懈决网络空间管辖权的主要根据，它以传统的属人管 了，并且因其充分尊重国家主权及公平合理性而获得了普遍的认可。简 辖为基础。但是，该理论虽然抓住了网络空间的无国界性和无中心化两 之，在尊重国民待遇原则的前提下。行为结果发生地的法院有权判断 大特征，提出解决问题的根本方法是制定国际条约．通过国际协调解决 该行为的性质及责任归属问题，即可适用法院地的本国法律为准据法。 问题。但是，它并没不能够解释网络空间身在何处。这一虚拟空间是由 笔者认为，以上理论和原则必须结合具体的网络纠纷类型才能有用 网络服务器提供商、网络运营商、资讯上传方、资讯下载方、网站的制 武之地，达到公平合理、系统有序的适用效果。不能简单地幻想单独用 作人和管理人等共同构建和活动的一个空间，纠纷发生后，到底根据谁 理论或原则去解释所有的网络纠纷的管辖权问题。而且，网络纠纷仍是 的国籍行使管辖权 ，该理论并没有给出答案。 民事案件。其诉讼程序仍应遵守民事诉讼法固有理论与原则的约束。在 2．新主权理论 ：也被称为 “网络自治论”，该理论的名称可以直观 涉及管辖权问题时，要综合考虑原被告双方当事人的年龄、国籍，级别 而准确地概括该理论的主要内容，即对于网络纠纷适用网络法则来处 管辖、地域管辖、特别管辖 、专属管辖、协议管辖等传统的民事及国际 理，现实世界的法律不适用于网络空间，网络纠纷由互联网服务提供商 私法的管辖权理论也仍有适用机会。由于民事诉讼绝大多数案件都承认 以仲裁者的身份来处理，对中国的网民来说，中国联通、中国电信、中 被告人住所地的法院有管辖权，故而网络纠纷的被告人住所地的界定及 国移动就会成为纠纷仲裁人。网络空间完全脱离政府而拥有自治的权 当地法院能否取得管辖权，对于本课题具有概括的指导意义。除此以 力，最终会先于现实世界实现 “大同”理想。笔者认为该理论夸大了互 外，则要分别解决各类网络纠纷的管辖权归属。 联网的虚拟性，切断了其与现实世界的映射与依存关系，并且让网络服 1．针对网络人身权利纠纷 务提供商承担纠纷仲裁的职能，实在强人所难。 由于有效管控与网络道德 自律的缺位，网络侵害人格权的行为易 3．服务器所在地理论：该理论认为网络服务器所在地的法院对予 发，又因网络讯息传播速度快、范围广，对当事人精神与财产利益的伤 网络纠纷有管辖权。当资讯的上传者和服务器不在同一地时，若该行为 害也往往超过想象。南子网络人身权利纠纷几乎均以侵权形式呈现，因 对服务器所在地产生影响，且在服务器所在地产生实际后果，则上传者 侵权行为提起的诉讼， 侵权行为地或被告人住所地法院管辖，而侵权 所在地法院有管辖权。该理论的合理性