西方哲学出路：终结还是转变？.docVIP

西方哲学的出路：终结还是转变？赵敦华 在后现代的话语中，哲学的终结是一个热门的话题。后现代主义反对中心、否认本质、消解结构，得出了一系列的断语：上帝死了，人死了，作者死了，读者也死了；这个被消解了的对象系列的终结点是：哲学消亡。事实就是这样无情地摆在哲学家的面前：如果这个世界失去了原则和价值（上帝和人），没有了意义和真理（作者和读者），那么，哲学将何为？哲学将何用？ 哲学消亡论并非后现代主义的专利。自黑格尔哲学体系于19世纪中叶解体之后，西方哲学家们便有了危机感。时至今日，危机非但没有消失，反而越演越烈。在20世纪后期，哲学的危机、哲学的终结成了西方哲学界的热门话题。 与此同时，一些现代哲学家不同意哲学终结论，而持哲学转变论。比如，哈布马斯要用交往理性取代工具-目的理性，把理性主义改造出社会交往理论，使哲学在克服社会危机的同时克服自身的危机。这是转变派的一种典型的做法。 维特根斯坦和海德格尔的哲学消亡论 哲学终结话题的出现，与维特根斯坦和海德格尔的思想有直接的关联。他们可以说是分别代表英美分析现在和欧洲大陆哲学的两座高峰，他俩不约而同地得出了哲学终结的结论，对当代哲学的趋向发生很大影响。 维特根斯坦的哲学观反映了人们对几千年来的西方哲学围绕着同样的问题争论不休而未能解决任何实质性问题的思辨和论辩传统的失望态度。他在《逻辑哲学论》中直截了当地宣告了哲学主题被消解的命运：哲学的正确方法固应如此：除可说者外，即除自然科学的命题外，亦即与哲学无关的东西外，不说什么。(T.6.52)换言之，哲学不应有自己的问题和命题，它只是揭示科学命题的意义以及形而上学命题的无意义的分析活动。后期维特根斯坦从日常语言分析入手，继续宣扬这种哲学观，如说：哲学是一场反对语言困惑思想的战斗；(PI.109)2哲学问题的形态是：我不知道出路何在。(PI.123)他说他的目的是为了给捕蝇瓶里的苍蝇指出一条出路。(PI.309) 哲学活动最后应达到完全的明晰性，但这不过意味着哲学问题的消失。如果哲学有什么真正发现的话，那只是使我能够在想从事哲学时终止哲学，让哲学安息。维特根斯坦还说：没有一个哲学方法，但确有类似于各种治疗的方法。(PI.133) 后人把这种哲学观成为治疗性哲学，它通过消除哲学问题来治疗哲学病。然而，哲学问题被消解之后，哲学将不复存在；哲学病被治愈后不再有职业哲学家，由此，又有人把维特根斯坦的哲学观叫做自杀性哲学。 海德格尔早年企图通过批评本体论-神学传统建构自己的存在论体系，但预期的哲学体系始终未能建成，他于是悟到，已不可能在西方哲学的语言和力量框架中建立任何新体系。在1966年发表的哲学的终结和思维的任务一文中，海德格尔提出，哲学已经穷尽了发展的最后可能性。终结一词在该文的法文本中用的是achèvement，德文本用的是Vollendung，其中都没有消亡的消极意义，而是指一种完成状态，海德格尔明确地说：哲学终结于这样一点，它聚集了全部哲学史的最终可能性。作为完成的终结意味着这样的聚集。他甚至承认马克思主义在哲学上完成的根本变革：随着卡尔·马克思业已完成的对形而上学的颠覆，哲学已经完成了它的最后可能性，步入了最后的阶段，以后的哲学都不过是对历史上出现过的学说的模仿，失去了创新的能力；即使聚集着哲学最终成果的终结点也不在哲学理论之中，而在现代科学技术之中。按他的分析，哲学的终结与技术的胜利是同一进程的两个方面：哲学的终结证实了科学技术控制和安排世界的胜利，以及适合于这个世界的社会秩序的胜利。第四次哲学危机 现在的哲学家颇有点像莎士比亚笔下的哈姆雷特，在苦苦思索是生，还是死（to be or not to be）的问题。两者都在思考哲学问题，不同的是，一个人不必时时思考个人生死，但哲学的最终归宿却始终伴随着哲学家的思考。这是因为，一部西方哲学史就是出入危机、兴衰交替的历史。 从哲学史上看，西方哲学已经经历过三次危机，每次危机之后，哲学都获得了新生和繁荣。西方哲学的最初形态是古希腊的自然哲学；自然哲学的原则在公元前五世纪时遭到智者的相对主义、怀疑主义的诡辩和功利精神的挑战，这是第一次哲学危机。危机之后，出现了古代哲学最为辉煌的成果---柏拉图和亚里士多德的哲学。希腊化哲学在罗马时期被伦理化，罗马官方哲学家的道德洽谈和虚伪说教造成了伦理化哲学的危机，即第二次哲学危机。新兴的基督教以信仰的决定性和道德实践性满足了人们对普遍原则和道德理想的追求；在经过长期的历史曲折之后，基督教哲学在十三世纪的大学里达到了顶颠。但经院哲学随着千年王国的衰落而进入危机期。十五十六世纪的文艺复兴时期虽然是文化上的繁荣时期，但却是第三次哲学危机时期，这一时期的哲学具有前两次危机时期的哲学的特征：新旧学说交替，真伪科学混杂，相对主义流行，哲学的功能和信誉下降。直到十