传统与现代梁漱溟贺麟的理欲观比较.pdfVIP

，5魏 。爹羲撬镑 传统文f匕-5现代化 传统与现代：梁漱溟、贺麟的理欲观比较 文／王志捷 摘要：梁漱溟与贺麟都是现代新儒家的代表性人物，其文化学说中的理欲观各有鲜明 他认为这三种文化之间并无高下之 特色，二者之间存在着传统与现代的差异。梁漱溟由其文化路向说出发，在力求儒学现代 分、优劣之别，只是路向不同而已。但 化的同时却坚守了传统的理欲观；贺麟基于其“新心学”的文化体用观，主张对中国传统 是他又认为这几种文化类型在人类文化 理欲观和西方近代的新式功利主义思想进行创造性阐释，形成现代社会发展所需要的新的 的演进中是有次序的，即人类文化将由 理欲观。本文试对这两种理欲观进行比较研究，探讨二者之间差异的理论原因，并在此基 西方的第一路向转向中国的第二路向并 础上说明贺麟理欲观的当代意义。 进而趋向印度的第三路向。他说：“西 关键词：梁漱溟；贺麟；理欲观；新儒家；传统；现代 洋文化的胜利，只在其适应人类目前的 006-01 中图分类号：B26文献标识码：A文章编号：1 38(2007)03—0055—03问题，而中国文化印度文化在今日的失 败，也非其本身有什么好坏可言，不过 “理”与“欲”是中国思想史上两 异，也就是“文化路向”或文化的“根 就在不合时宜罢了。”吲按照梁先生的看 个十分重要的范畴。理，又称天理，既 本精神”的差异。“文化路向”说是梁漱 法，人类文化之初，都不能不走第一路 是宇宙本体，又是道德法则。欲，又称 溟文化理论的核心。在这个理论中，他 向，中国人也是如此，但中国人未待把 人欲或私欲，是指人的生活欲望或为满 提出中国文化的路向或根本精神是超功 这条路走完，便中途折转到第二路向上 足自身需要而提出的要求。天理人欲观 利的，这个特点决定了中国人在物质生 来，把以后才要走的路提前走了，成为 是儒学的重要内容，特别是到了宋代， 活上的态度是安乐知足的、不作进取 人类文化的早熟。在他看来，现在西方 “理欲之辨”成为宋儒探讨与争论的核 的。他认为这种态度是能够使生活有意 人的第一路向已经走到了尽头，因为西 心问题。总的来说，传统儒家的理欲观 义有价值的，不但无须改变，还会成为 方人理智活动太盛，功利竞争太激烈， 大致可分为两种有代表性的观点：一是 未来人类文化的发展方向。这也是其理 “他们精神上也因此受了伤，生活上吃 从理欲对立的观点出发，主张存理去 欲观的实质所在。 了苦，这是19世纪以来暴露不可掩的事 欲；二是认为理欲虽有对立但可以统 梁漱溟从西方哲学中吸收了柏格森 实!”【41所以，西方文化必然向中国文化 一，主张理存于欲。其中，前者占有压 和叔本华的相关思想而形成他的“意欲” 的路向转变。虽然中国文化以前过早地 倒性优势，代表着传统理欲观的主流， 概念，以“意欲”来规定文化和生命的本 走了第二路向是不合时宜的，但现在则 在中国历史上影响极大，它加强了礼 体。他说：“你且看文化是什么东西呢? 恰逢其时。至于走向第三路向，现在还 教，也钳制了人们的合理欲望和正当需 不过是那一民族生活的样法罢了。生活 为时过早，东方文化所有的不好不对， 要。作为现代新儒家第一代的代表人 又是什么呢?生活就是没尽的意欲 所有的不及人家之点，就在于以往步骤 凌乱，成熟太早，不合时宜，因此现在 物，梁漱溟、贺麟都极为重视理欲关系 (will)”。f11进而，他根据意欲的努力方向 问题，但如果从传统与现代的分野上来 之不同来考察各种文化的差别，把人类 决不能提前走第三路向。这样，对于这 看，他们的理欲观却大相径庭，具有明 文化分为三种类型或路