cki检验.ppt

c2检验Chi-square test 假定两组总体率相等的理论数与实际数 组别 死亡人数 生存数 合计 死亡率% 抗凝血组 20(20) 80(80) 100 20.0 对照组 20(20) 80(80) 100 20.0 合计 40 160 200 20.0 四格表资料c2检验(两组样本率间差别c2检验) 第二节、配对四格表资料的c2检验 （ McNemer检验 ） 用途常用于比较两种检验方法或两种培养基的阳性率是否有差别。 特点：对同一观察对象分别用两种方法处理，观察其阳性与阴性结果。 资料整理为配对四格表形式. 第四节 多组样本率的两两比较 比较组k≥3，多个率之间的差异有统计意义时，可分解多个四格表了解各样本率两两间的差别： 第七节 四格表的Fisher确切概率法 表9-9 两组新生儿HBV感染率的比较 公式9-16是四格表边际合计数固定时,出现表中频数为a，b，c，d的概率 本例为双侧检验: 计算p=p1+p2+p3+p4+p5+p10=0.1210＞a=0.05 结论:p＞0.05,还不能认为预防注射和非预防注射组的HBV感染率不同. (2) 连续性校正c2值(Yates校正c2统计量) 以上介绍的c2 检验要求：n ≥ 40，T ≥ 5. 当n≥40时，如果某个格子出现1≤T ≤5，则需作如下校正 例2 将116例癫痫患者随机分为两组，一组70例接受常规加高压氧治疗(高压氧组)，另一组46例接受常规治疗(常规组)，治疗结果见表9-3。问两种疗法的有效率有无差别？ 治疗结果 89.7 82.6 94.3 有效率％ 116 12 104 合计 46 8(4.8) 38(41.2) 常规组 70 4(7.2) 66(62.8) 高压氧组 合计 无效 有效 治疗 方法 表9-3 两种疗法治疗癫痫的结果* *括号内为理论频数 1. 建立检验假设，确定显著性水平 H0：?1= ?2（两种疗法的有效率相同） H1：?1? ?2（两种疗法的有效率不同） ?=0.05。 2. 计算检验统计量 (1) 非连续性校正c2检验 (2) 连续性校正(correction for continuity)c2检验 查c2界值表，c20.05,1=3.84，故 c2c20.05,1c2C 3. 确定P值，下结论 四格表的自由度 v=(R-1)(C-1)=1 查c2 界值表， c20.05,1 ＝3.84，故c2c20.05,1c2C 。 按非连续性校正c2检验，P0.05，按a=0.05检验水准拒绝H0，接受H1，即两种疗法的有效率有显著性差异，可认为高压氧组的有效率高于对照组。 按连续性校正c2检验，P0.05，按a=0.05检验水准不拒绝H0 ,即两种疗法的有效率无显著性差异。 2. n≥40，但某个格子出现1≤T ≤5，用连续性校正c2统计量 1. n ≥ 40，T ≥ 5时，用Pearsonc2统计量 3. n40，或任何格子出现T 1，或检验所得的P值接近于检验水准a，采用Fisher确切概率检验 乙剂量 39 30 9 合计 21 18(d) 3(c) 生存(-) 18 12(b) 6(a) 死亡(+) 合计 生存(-) 死亡(+) 甲剂量 表9-4 某抗癌新药两种剂量的毒理试验结果 例3 某抗癌新药的毒理研究中，将78只大鼠按性别、窝别、体重、年龄等因素配成39对，每对随机分配分别接受甲乙剂量注射，结果见表9-4。试分析该新药两种不同剂量的毒性有无差异。 表9-5 两相关样本率资料的四格表形式 两变量阳性率的比较只与b和c有关 McNemar’s test /配对?2检验 1. 建立检验假设，确定显著性水平 H0：B=C （两剂量毒性相同） H1：B?C （两剂量毒性不同） ?=0.05 2. 求检验统计量 3. 确定P值，下结论 c20.05,1=3.84，故c2c20.05,1，得P0.05，按a=0.05检验水准拒绝H0 ,接受H1，即两种剂量的毒性差异有统计学意义，甲剂量组的死亡率较高。 第三节 R×C表/列联表资料的?2检验 多个样本率的比较 两组构成比的比较 多组构成比的比较 一. 多个