国际法引渡规则的演进与我国现实的选择.pdf

第19 卷第2 期 甘肃广播电视大学学报 Vol. 19 No. 2 2009 年6 月 Journal of Gansu Radio TV University Jun. 2009 国际法引渡规则的演进与我国现实的选择 张丽娟 （甘肃政法学院法学院，甘肃 兰州730070） ［摘要］近年来，国际法引渡制度有了重要发展。坚持条约前置原则的国家，也允许依据互惠原则开展引渡。双 重犯罪原则出现例外规定，死刑不引渡成为基本原则，政治犯罪不引渡范围被限制。面对引渡规则的变化，我 国在立法和司法实践中采取了灵活、务实的措施。 ［关键词］条约前置原则；双重犯罪原则；死刑不引渡；政治犯罪不引渡 ［中图分类号］D998.2 ［文献标识码］A ［文章编号］1008-4630 （2009）02-0048-04 引渡在打击跨国犯罪、加强各国刑事合作中 提，势必出现许多漏洞，极大地限制国际引渡合 扮演着重要角色。随着全球化和国际形势的变 作，不利于制止和打击犯罪。为此，一些国家开始 化，作为国际刑事司法体系中最重要、适用最普 放弃条约前置原则，如英国在 1989 年通过了新 遍的引渡制度，自然处于发展和演变的前沿。本 的引渡法，其中规定，对与英国没有签订引渡条 文选取引渡中诸如引渡的法律基础、双重犯罪原 约的国家提出的引渡请求，授权政府的国务大臣 则、死刑不引渡原则、政治犯罪不引渡原则等发 作特别的引渡安排，这无疑扩大了英国的引渡范 展和变化作一粗浅探讨，同时对我国相关的引渡 围。即使是严格坚守条约前置原则的美国，在实 规则做出分析并提出对策。 践中也允许极个别的例外。 另一类国家坚持只要双方承认以互惠为条 一、引渡的法律基础———以条约为前 件，就可以引渡，互惠原则在不少国家国内立法 提或以互惠为前提 中得到确认。早期国家坚持严格的互惠原则，即 引渡是指一国应他国的请求，将在其境内而 请求引渡犯罪人的犯罪必须是同一种类的犯罪， 被该外国指控犯有某种罪行或已被判刑的人移 且是在得到请求国对同一种类的犯罪人追诉和 交给该外国以便起诉或执行刑罚的活动。在国际 处罚保证的条件下才能引渡。这实际上给引渡造 法上，国家没有引渡罪犯的义务，除非它根据条 成了严重障碍，使通过国际合作惩治犯罪的目的 约承担了这种义务。在没有条约的约束下，国家 很难实现。在近些年的国际司法实践中，更多国 是否向他国引渡罪犯，完全是它根据主权自由决 家采取灵活、开放的方式，只要被请求国向自己 [1] 定的事 。 承诺将来也会做出引渡的行为，引渡就可以进 对引渡的法律基础，世界各国可分为两类， 行。当然，互惠原则也不断受到批评，如著名的国 一种是以订有引渡条约作为引渡基本条件的国 际刑法学者巴西奥尼教授就认为互惠要求的存 家，学者称之为条约前置原则，如英美等普通法 在实际上仍将罪犯的引渡纯粹地视为一种对等 系国家。从表面看，条约前置原则的长处是，明确 的国际交易。 了请求国与被请求国之间的权利义务关系…… 笔者认为，国际法并没有为国家创设引渡的 其短处是，在没有缔结条约的国家之间不能实行 义务，国家依据自己的需求选择与有关国家签署