经理人代理行为和管家行为的选择基于博弈分析的视角.pdfVIP

东岳论丝 V01．29No．6 Yue 【Nov．，2008 2008年11月(第29卷／第6期)(DongTribune) 经理人代理行为与管家行为的选择： 基于博弈分析的颖角 张志波，徐向艺 (山东大学管理学院，山东济南250100) [摘要]代理理论认为经理人是个人主义、机会主叉、自利、与所有者利益冲突的“经济人”，其行为是代理行 为；管家理论认为经理人是集体主义、组织至上、值得信赖、与所有者利益一致的“社会人”，其行为是管家行为。由 于对经理人的认知假设不同，对经理人行为的判断也不同。本文从基于代理理论和管家理论的博弈模型出发，通 过具体分析，指出经理人与所有者的关系是建立在博弈基础之上的，在不同的心理因素和情景因素下。经理人的行 为既可能是代理行为．也可能是管家行为。 [关键词】经理人行为；代理理论；管家理论；博弈；混合策略均衡 【中图分类号]F272．9 [文献标识码]A 一、代理理论与管家理论对经理人行为的判断 代理理论是当前公司治理理论的主流理论。它主要从经济学的角度分析，建立在“经济人”的人性假设 基础之上，即经理人是个人主义、机会主义和自利的。在这一人性假设下，一般认为，其追求的目标是实现个 人效用的最大化④。具体表现在不够尽职、投资的短期行为(如研发投资少)、盲目扩大规模(如多元化经 营)、过高的在职消费等行为②。因此，作为所有者的公司股东主要通过设置完备的监督和约束机制来制止经 理人这种自利行为的发生，通过薪酬计划等激励机制诱使经理人为实现公司利益最大化而行动。 与代理理论不同的是，管家理论则渗透了社会学和心理学的内容。它主要从“社会人”的人性假设出发， 认为经理人是恪尽职守、可以信赖的“管家”，他们受社会动机和成就动机的驱动，追求所有者的利益最大化， 其行为具有集体主义倾向③。因此，管家理论重视合作而不是监督，重视授权而不是控制，在组织结构和治理 机制上要对经理人充分授权，实施内在激励，充分调动经理人的积极性和潜力。而当所有者对经理人实施过 度监督、控制和不合理的约束时，经理人会感到沮丧、受挫甚至产生背叛行为，因此努力程度下降固。 代理行为和管家行为的主要区别表现在行为的目的、人性特点和治理机制等方面。 二、基于代理理论的博弈分析 l、假设前提 (1)经理人选择代理行为、追求个人利益最大化时，公司业绩低于经理人选择管家行为、追求公司利益最 大化时的公司业绩； ． (2)所有者发现经理人谋求个人利益、损害公司利益时的处罚高于经理人谋求个人利益的额外收益，也 高于所有者监督经理人的成本； (3)经理人谋求个人利益、损害公司利益所得的额外收益，大于按合约应得收益的增加量。这一假设表 [作者简介]张志波(1970一)，男，山东大学管理学院企业管理专业博士生；徐向艺，山东大学管理学院院长、教授、博导。 ①徐全军：《管家理论与代理理论的比较研究》，《环渤海经济嘹望》，2007年第7期。 ②黄鹏，张裕龙：《公司经理人行为和代理成本控制》，《财务通讯》，1999年第12期。 a of of ③Davis，J．H．，Schoorman，D．andDonaldson，L．TowardStewardshipTheory Management[J]．AcademyManagement Review，1997(22)：20一47． ④张辉华，凌文辁，方俐洛：《代理理论和乘务员理论的整合论公司治理实践》，《南开管理评论》，2005年第6期。 66 经理人代理行为与管家行为的选择：基于博弈分析的视角 示，经理人选择管家行为时公司业绩好，按合约应得的收益也高，但这种方式增加的收益仍低于经理