道德风险、沉淀成本效应和软预算约束.pdfVIP

SURVEY No．32009 2009年第3期 经济经纬ECONOMIC 道德风险、沉淀成本效应与软预算约束 汤吉军 (吉林大学中国国有经济研究中心，吉林长春130012) 擅 要：作者从事后信息不对称——道德风险角度，借助于沉淀成本效应再次解释政府对大型国有企业软预算约束行为，从 而扩展了公有产权结构、动态承诺不一致，以及政策性负担等经济解释。进一步认识到解决软预算约束根本在于消除沉淀成 本效应，而克服委托代理情况下的道德风险行为是最为根本的，因而设计恰当的制度安排显得十分重要。 关键词：软预算约束；道德风险；沉淀成本；市场制度 基金项目：国家社会科学基金项目(08CJY021)。 作者简介：汤吉军(1971一)，男，辽宁凤城人，吉林大学中国国有经济研究中心研究员，经济学博士，博士生导师，主要从事新 制度经济学研究。 中圈分类号：F015文献标识码：A 文章编号：1006—1096(2009)03—0001—04收稿日期：2009—04—16 成本对当前或未来决策的影响，这主要是受新古典经济学传 一、引言 统的长期影响的结果。虽然行为经济学通过前景理论解释 了沉淀成本效应，但却认为是因为认知偏差造成的非理性的 科尔奈早在1980年的《短缺经济学》首创软预算约束 结果(Thaler，1980)。然而，在委托代理情况下，虽然委托人 概念，它是指在社会主义体制下的国有企业一旦收益无法抵 不考虑过去发生的沉淀成本，但是代理人往往采取道德风险 补成本发生亏损，国家或政府常常要追加投资、增加贷款、减 行为——考虑过去发生的沉淀成本，从而造成软预算约束。 少税收或提供其他补贴形式救助现象。之所以会向亏损企 因此，为了避免软预算约束。需要克服委托代理成本，消除沉 业伸出援助之手，是因为政府不愿意接受由于企业破产带来 淀成本效应。 诸如失业等一系列不良的社会后果。这种软预算约束现象 被解释为由于国家或政府的“父爱主义”偏好而给亏损企业 二、沉淀成本概念及其形成条件 的事后补贴，进而使许多学者，如许罗丹和梁志成(2000)等 认为，软预算约束的根源在于国有企业公有制的产权结构。 沉淀成本是指投资承诺之后，在退出时不能得到补偿那 and 到了20世纪90年代，DewatriponMaskin(1995)和平新些成本。它并不仅仅是一个会计成本概念，更是一个经济成 乔(1998)利用动态不一致概念扩展软预算约束概念，指出本概念，从而可以看到隐性成本的沉淀程度。远远超过显性 沉淀成本在软预算约束决策过程中的作用，为软预算约束机 成本的沉淀程度(汤吉军，2008)。因此，也可将沉淀成本定 制做出基础性贡献。投入的初期资本都是沉淀的，因此对于 义为：在要素市场不完全条件下。一级要素市场上购买价格 投资者而言，继续对亏损企业进行投资而不是对其破产清算 与二级市场上要素再出售价格的差额。那么，在现实条件 是符合投资者的事后最优原则的。在这种情况下，他们将软 下，有哪些主客观条件会使投资成本发生沉淀成本呢? 预算约束一般化为一个动态承诺问题。同样，在没有考虑战 第一，要素交易当事人的有限理性或准理性，是产生沉 略博弈的情况下，林毅夫和李志赞(2004)将软预算约束归淀成本的主观条件。有限理性可以追溯到西蒙，它是指那种 结为国有企业承担了政策性负担，所以造成软预算约束是理 意欲做到理性，但又只能有限度地做到理性的行为。一方 所应当的。 面，获取、储存、加工和处理信息的认知能力有限；另一方面， 不管怎样，对于软预算约束研究往往基于新古典完全理 所有复杂的契约都是不完全的。这样，决策者并不按照数学 性经济模型，显著特点就是忽略过去发生的沉淀成