别现代主义的诉求与建构.pdf

文化视野 ·观念百年：省思与重构· 别现代：主义的诉求与建构 口王建疆 内容摘要别现代，一个类似于解构主义“延异”的汉语创造，其实质是对语界的坚守，是在前现代、现 代、后现代的纠葛中，别出新路的思想发现、理论建构和主义创造，是我国学术界理论创新和主义诉求的回 音。别现代既是后现代之后的历时形态，又是前现代、后现代、现代共处的共时形态，但它的思想取向面向 未来。别现代的精要在于不是跟着后现代去做后现代布置好的作业，相反，是预设在后现代之后以回首俯视 的方式，展开自己的话语体系和主义建构。别现代这种主义究其形态特征而言，是立足于中华本土的跨越了 前现代、现代和后现代的跨越主义和未来关怀。别现代所以要在西方后现代理论盛行之时被提出，是基于中 国与西方在发展层级上的代差而导致的主义上的诸多错位，以及随之而来的盲目、困惑和尴尬。别现代之所 以能够成立，是因为别现代立足于中国现实和中国问题，同时又关注全球问题。就思想建构而言，别现代具 有重要的、迫切的现实意义。别现代不同于西方描述中国革命的所谓“另类现代性”，而是一种具有系统识 别功能和理论张力的主义。它具有明显的理论前瞻性、时代跨越性、综合创造性和民族性的特点。 关键词别现代语界诉求建构后现代之后 多级跨越 系统识别 作 者王建疆，上海师范大学人文与传播学院教授、博士生导师。 (上海200333) 基金项目上海高校一流学科“中国语言文学”、上海师范大学艺术学理论一级学科 能够提出别现代，并非一时的灵感和巧智，而是基于 别现代-不仅仅是汉语的创造 深刻的历史文化背景、迫切的社会现实吁求和理论创造的 需要。 2004年以来，在多次国际国内的文化、美学、文艺学 第一，名称是识别标志之首，欲行文化创新、思想创 会议上，笔者提出“别现代”，受到了与会学者的关注。 新、理论创新，就不可不重视新概念的创造。与“名者， 在我看来，别现代不是翻译外语时的汉语应对，而是受到 实之宾”相反，名在现代学术中有着极为重要的功能。王 来自古代汉语和现代汉语的启迪之后的创造。别现代起因 国维在1905年发表的《沦新学语之输入》中指出，“我 于汉语中古代没有“另”字， “另”字的意思皆由“别” 国学术尚未达自觉之地位也”， “故我国学术而欲进步乎， 来表达。如“教外别传”“别开生面”“别裁”“别体” 则虽在闭关独立之时代犹不得不造新名，况西洋之学术驳 “别传”等。同时，别现代也是一次灵感的碰撞与对接， 驳而人中国，则言语之不足用固自然之势也”。…这里的 与德里达式解构主义的“延异” (differance)不谋而合。“造新名”就是学术上的发明和对这一发明的冠名。王国 如告别现代、告别后现代；不要现代、不要后现代；另一 维的“造新名”说，是一种高度的学术自觉和对学术发 种现代性、另一种后现代性；另一种现代主义、另一种后 展、民族文化存续的洞见。西方话语霸权，主要来自于名 现代主义；以上都不是，等等，不一而足，具有比德里达 词霸权。发明了名词者具有优先使用权和统治权，而随从 延异更为复杂也更难把握的歧义、变异、模糊。汉语的创 者只有依附和唱和的资格。因此，寻求新名，是叙述和表 造性特点于此可见一斑。但别现代的思想内涵恰恰与后现 达的双重需要，是学术创新、理论创新、思想创新、主义 代解构主义相反，是建构主义，从而不仅在构词上，而且 创新的第一要义。如果没有好的名称，再好的思想也会被 在思想的表达上和主义的建构上别出心裁、别开生面、别 淹没，再好的理论也终将离散。因此，王国维所云造新 出一路。这种貌似文字游戏的别现代实则是我国学术界长 名，确实是历史转折时期中国文化存续的需要，是中国学