历史辩证法与历史解释学--马克思与加达默尔的一个比较.pdf

历史辩证法与历史解释学 ——马克思与加达默尔的一个比较 范志同 (武汉大学哲学系博士，湖北武汉430072) 摘要：辩证法和解释学是认识历史的两种不同的方法，本文即是对加达默尔的历史解释学和马克思的历 史辩证法的两点比较：加达默尔认为历史的理解就是一种视域融合，而在马克思那里，无产阶级的历史理 解则导致了它与过去视域的决裂；在加达默尔那里，理解的应用即是对传统的顺应，对马克思而言，认识 的应用则是对现实世界的革命性改造。 关键词：视域融合 视域决裂 顺应传统 改变世界 中圈分类号：B03；B516．5 文献标识码：A 辩证法之被应用于历史是由黑格尔完成的， 看作是他在与历史本文相遇时发生的一次效果 然而在他那里辩证法却并未成为历史认识的真 历史事件：“理解与其说是认知意识借以研讨某 正方法，反倒成了思辨的形而上学。直到马克思 个它所选择的对象并对之获得客观认识的方法， 历史唯物主义的形成，黑格尔思辨的历史辩证法 毋宁说是这样一种以逗留于某个传统进程中为 才被彻底改造过来，辩证法才有了可靠的基础， 前提的活动。理解本身表明自己是一个事件。”① 才真正成为认识历史的方法。解释学最初被应用 而在马克思那里，历史认识或历史意识同样也被 于历史是由狄尔泰完成的，然而，不幸的是，由于 看成是人们的一种存在方式、存在状态：“意识在 他受自然科学的影响而把主客二分的认识模式 任何时候都只能是被意识到了的存在，而人们的 带进了历史，因而使解释学未能成为解释历史的 存在就是他们的现实生活过程”⑦。 真正方法。在海德格尔解释学的基础上，加达默 虽然，在历史认识或历史理解的性质上，马 尔重新回到了历史领域，对狄尔泰的历史解释学 克思和加达默尔在看法上存在某种一致，但是在 进行了改造，提出了理解历史的哲学解释学的方 本体论上如何阐明历史理解、历史认识的问题 法。下面我们将对这两种不同的认识历史的方法 上，他们却分道扬镳了。 进行比较，以寻求它们之间的内在差异。 1、在加达默尔那里，所谓历史就是指由历史 本文所构成的传统，因此对历史的理解，即是对 视域的融合和视域的决裂 传统的理解。历史理解的主体即理解者，在加达 默尔看来，与传统的关系不是一种主客分离的关 首先需要澄清的一点是，马克思历史辩证法 系，主体可以置身于传统之外，对它采取旁观的 和加达默尔历史解释学都不是在认识论上而是 中立的态度，相反，它们是不可分离的、一体的， 在本体论上谈及历史认识、历史理解的。如加达 历史实际上就是“自己和他者的统一体或一种关 默尔就把理解看作是理解者的历史的存在方式， 系，在这种关系中同时存在着历史的实在以及历 万方数据 历史辩证法与历史解释学 69 史理解的实在”③。因此，相应地，主体对历史的理 见，它往往就把资本主义制度看成“是天然的”制 解就不是一种中立于传统而是一种置身于传统、 度，把“现