破解司法公信力缺失之困——从大众矛盾心理说起.pdfVIP

法治视点 TheruleofLaw Perspective 破解司法公信力缺失之困 —从大众矛盾心理说起 口陈莉 【摘要】建设司法公信力，不仅需要大众对司法的信赖、信任、信仰，更需要司法本身的廉洁、独立、公正等价值取 向。我国的司法公信力缺失古已有之，主要是由大众心理矛盾与司法本身两个方面的原因造成。古人有过一个避讼、厌 讼和好讼并存的过程。文章认为司法公信力缺失之困的解决之道在于从司法本身和大众矛盾心理两方面克服司法公 信力的先验性，增进社会公众的信任和尊重。 【关键词】司法公信力缺失传媒 缘起：行走在避讼与纠纷解决之间 诉讼。这就涉及到当时的司法公信力问题。中国古代，地方官 不仅握有行政权，也掌握司法权，他被看成“父母官”。百姓被 古人解决纷争的方式。如何解决纠纷，不同朝代有一些 看作“子民”。这直接的后果是把符合情理作为纠纷解决的追 细微差别，但总体来说是一个从最初的“神明裁判”到“德主 求目标之一。“林语堂先生在《吾国与吾民》中说，中国人民是 刑辅”的逐步演进过程。春秋战国时期，虽然各派纷争，百家 把情理放在道德上面的，而梁漱溟先生则更直接地指出，中国 争鸣，但是各派在诉讼文化上却有相似之处。道家的老子追求 社会结构是伦理本位的。从社会结构上来看，．由于中国古代是 “无为”的境界，‘‘人法地，地法天，天法道，道法自然。”而这 以血缘亲情为基础的，因此当纠纷交付诉讼裁判时，法律只是 种自然就是“无为”的思想，反映到诉讼中就是“使民不争”。 法官的形式依据，而情理才是法官的内心根据。在大多数情况 道家认为“争”是万恶之源，为了避免“争”，老子教诲人们要 下，“隋’成为法官考虑的关键因素。” “绝圣弃智”、”“绝仁弃义”、“少私寡欲”，只有这样才可以 既然有“情”作为客观因素，在传统封建的熟人社会中， 达到小国寡民的理想社会。孔子认为：“昕讼，吾犹人也，必也 人情才是最重要的，老百姓必然遭遇到“有理无钱莫进来”的 使其无讼乎!”由此可见，无讼也是儒家的一种境界。法家的 尴尬局面。由此可见，这时的司法公信力不是司法的问题，而 代表人物大多主张“以刑去刑”，根本目的是为了维护统治阶 是民俗的原因，对司法没有最起码的信任，更谈不上任何的信 级的秩序，因为刑的适用首先要有狱讼，“去刑”的潜台词就 仰。因而，人们很难有机会修正自己的看法，也很难对司法权 是无讼。在这些主流思想的支配下，大多数老百姓有了纷争之 力及其实施过程或结果产生信任和尊重。 后都在第一时间想到“无讼”，息事宁人，与之相对应的是，官 方对诉讼的表述是“息讼”，想尽一切方法平息纠纷。吉人的无 发展：传媒反面加速司法公信力缺失 讼和厌讼在多数民众心中已经根深蒂固，无需多谈。然而，古人 不尽然都是这种厌讼的心态，很多百姓也在想如何具体、彻底 现代传媒对公众判断力的影响。诉讼活动自古以来都不 地解决纠纷，所以还有一种心态是“好讼”。 是每个人都参与的，按照温珍奎先生的说法就是诉讼活动的非 司法公信力的问题古已有之。从以上古人解决纷争的方 常态性，是指诉讼活动不是社会中的每个人都必须参与的活 式中，我们可以剖析出一种矛盾心态：一方面希望通过诉讼解 动，而仅是少部分人才参与的活动，而更多人只能通过对他人 决问题，另一方面又存在避讼的心理。笔者认为这种心态可进 的观察或了解才能实现对诉讼活动的社会认知。要社会公众 一步折射出司法公信力问题。中国古人对于诉讼的态度，除贱 实现对司法权力及其实施过程或结果的正确认知，必须保证 讼、厌讼外，还有恐讼，“中国人之贱讼，其实并非真正地鄙视 他们掌握的这少数人的诉讼体验的信息是全面、准确的，否则 诉讼，而是害怕诉讼。故贱讼实为‘恐诉’……甚至可以说人们 结论靠不住。然而，在当今信息爆炸的社会，公众对诉讼活动 所真正讨厌的是它的客观后果。”中国人不愿意打官司恰恰还 的了解更多是基于各种媒体的报道和影响。以