《合同法》中违约金的性质及其英译文之评述.pdfVIP

《合同法》中违约金的性质及英译文之评述 黄雁明。 TheNatureofthe theContractLawand Damag鹤in Observationsonthe VersionsofArt114 English thenatureof intheContractLawis．Thereshouldbeidenticalunder- Digest：What damages andits intentshouldhavebeenrevealed．Intheudicialandarbitral standinglegislative j practice，the it itwouldresultin different of leadstOdifferentdecision．Furthermoredifferent understanding versionsofArt114．Differentversionswould English English givereaders，especiallyforeignjud- and various ofinformation．Infactthereissomedeviationandthathas ges arbitratorspieces there be resultinthe about some future． broughtmisunderstanding．Andmight negative some the ofArtll4ina Andtheauthoralsodiscusses of case． aspectsapplication particular 摘要：《合同法》中违约金的性质是补偿性还是惩罚性，还是两者兼具，对此应有同一的理解与认 定，立法的原意应当披露。在司法与仲裁实践中，它关系到判案的公正。对其性质的理解直接影响 对相关法务的英译，不同的英译文向其读者，尤其是外国法官与仲裁员展示了译者对该性质的认 定．他们难于怀疑这种认定，尽管可能存在偏差。若认定、理解果真有无，便可能导致或产生负面的影 响和结果。 本文还讨论第114条在具体案例中的适用问题 关键词：违约金损害赔偿 罚金补偿性惩罚性约定赔偿 一、引言 适用《中华人民共和国合同法》(下称《合同法》)是民商庭的法官与商事仲裁机构的仲裁员、律师 工作中面对的问题。国际民商争议，也可能不时以《合同法》为适用的法律，因此外国法官、仲裁员和 律师须援引之。那么该法的第114条所涉及的违约金之性质是否明确，人们已存共识?在司法与仲 裁实践中，如何区分赔偿性与惩罚性违约金及有何意义?如何以英文表述《合同法》中的违约金，是否 轻而易举?不同的英文表述会有潜在的问题或风险吗? 笔者试图讨论并尝试回答以上问题的若干层面，浅浅地触及之。 二、《合同法》中违约金的性质 l、违约金在性质上是法律强制违约人向受害人支付一笔金钱、与损害赔偿金不同，即不以发生实 际损害为条件，具有担保与补偿双重功能 两位法学家及其团队诠释《合同法》第114条： “违约金在性质上是法律强制违约人向受害人支付的一笔金钱。这与损害赔偿金不同。差别在 于，违约金责任不以发生实际损害为条件，即使违约的结果并为发生任何实际损失，也不