【高考冲刺】2016届高三历史（通史版）大一轮复习教学讲义：专题四第8课时明清时期君主专制制度的强化.docVIP

明清(1368年明朝建立—1840年鸦片战争前)是中国古代文明继续发展时期。封建经济达到顶点但也逐渐开始落后于世界工业文明的潮流。同时君主专制空前强化古老的中华文明呈现出繁荣与危机并存的特征。 时期 政治 经济 科技文化 明清 明朝废丞相、设内 一方面农耕经济继续发展并出现了资本主义萌芽的手工工场经济总量仍然处于世界前列；另一方面重农抑商政策严重阻碍了资本主义萌芽的发展与西方资本主义国家相比发展缓慢已经开始落后于时代发展的潮流。对外政策由开放逐渐走向闭关自守妨碍了海外市场的开拓抑制了资本的原始积累阻碍了资本主义生产关系的正常发展中西方之间的差距进一步拉大使中国脱离了世界工业文明的潮流影响了古老中国向近代社会的转型 承古萌新传统科学技术仍走在世界前列但是近代自然科学未得到发展中西方之间的差距拉大；儒家思想活跃带有反封建色彩的早期启蒙思想产生；文学艺术繁荣并深刻反映出封建制度的衰落 第8课时　明清时期君主专制制度的强化[考纲要求] 明清君主专制制度的加强 明清君主专[学生用书P] 1．明朝废丞相设内阁(1)明太祖废除丞相以六部分理全国政务直接对皇帝负责君主专制发展到一个新阶段。(2)明成祖设立内阁作为皇帝处理国政的助理机构清朝设军机处(1)设立：清雍正帝最初为处理西北军务而设机构简单有官无吏主要官员为军机大臣。(2)职权：军机大臣跪受笔录草拟政令上传下达。(3)影响：一方面提高了行政效率；另一方面使全国的军政大权完全集中到皇帝手中君主专制得到空前强化。科举制度：明清时期实行八股取士加 [误区警示] 丞相制度的废除和内阁的设立并非同一时间。明太祖为加强皇权废除丞相后为了减轻政务负担设殿阁大学士仅备顾问及协理奏章不参与决策。至明成祖时期才正式设立内阁。[图示历史] 明朝专制主义中央集权的加强 [考法提示] (1)题干中凡是涉及“罢中书”“废除丞相”等信息时都要与明太祖废除丞相联系而“内阁”“大学士”等则是设置内阁的重要信息。(2)题干中凡是涉及“军机”“跪受笔录”等信息时都要考虑与军机处的关联。 主题　明清加强君主专制的措施、特点[史料研读]史料一　大学士叶向高言：我朝阁臣只备论思顾问之职原非宰相。中有一二权势稍重者皆上窃君上之威灵下侵六曹之职掌终以取祸。《明神宗实录》史料二　其内外臣工所奏事经军机大臣定议取旨密封递送亦如之。内而六部卿寺及九门提督、内务府太监之敬事房外而十五省……迄于四裔诸属国有事无不综汇。(清)梁章钜、朱智《枢垣记略》[问题]　据史料一及所学知识归纳明代内阁制的特点。据史料二分析清代军机处的特点及主要弊端。[解读]抓关键信息 获结论 (1)史料一：“只备论思顾问之职” (1)内阁只是皇帝的内侍机构是君主专制强化的产物；内阁大臣只是皇帝顾问不具备宰相的职权权力来源于皇帝的信任。(2)从史料二信息可以分析得出军机处的特点：军机大臣秉承皇帝旨意办事传达皇帝的政令；机构简单人员精干办事效率较高；政治决策封闭性特征明显保密性强。反映的弊端：皇帝决策具有个人独断、随意性特点难免出现失误；导致大小官吏唯上是从助长官场的因循守旧之风、官僚主义、贪污腐化之风等。 [史论拓展] 秦朝至明清皇权强化的措施、特点秦朝：三公九卿制下三公虽分工上各有所侧重但丞相权力相对过大。西汉：皇帝任用身边的人担任尚书令、侍中参与军国大事削弱相权。隋唐：完善三省六部制用分相权办法来加强君权提高行政效率。宋代：宋太祖通过分割军权、财权乃至行政权削弱相权强化君权。元代：中书省成为最高行政机构六部归入中书省相权重新加强。明朝：明太祖废除丞相权分六部设置殿阁大学士协助处理政务；明成祖时设立内阁为皇帝提供顾问的内侍机构。清朝：康熙时设置南书房加强君权；雍正年间设军机处君主专制达到顶峰。 [史学新论] 史学界关于军机处与君主专制加强的关系的学术争鸣【史界观点】观点一　军机处的设立加强了皇权。李治亭《清史》(上海人民出版社年)通过分析军机处机构特点得出军机处的设立使皇权加强的结论如官员人数根据皇帝需要增减军机大臣互不隶属各自直接对皇帝负责；具有高度机密性非有特召不得擅入军机大臣必须与皇帝保持垂直联系办公地点亦随皇帝行止而定；军机大臣地位虽高但无实权实际上只是充当皇帝的侍从秘书；印信用毕随时缴还分程序管理以防私自动用等。王超《中国历代中央官2005年)比较军机处与议政王大臣会议的不同指出议政王大臣会议对军国大政有一定决策权军机大臣则仅供传述缮撰；并且认为军机处侵夺了内阁票拟批签的职权甚至有权修改内阁票拟政府实际重要政令的发出都在军机处而不是内阁军机处起草的诏旨大部分不经内阁直接密封发给地方督抚内阁已无法充分发挥作用从军机处与清代其他机构关系的角度论述军机处设立对皇权的加强。观点二　军机处并非为了强化专制皇权而设立。高翔《也论军1996年第2期)对清史学界的“传统