试析村民选举权的司法救济途径.pdfVIP

内容摘要 农村实行村民自治，农民有权直接选举村委会成员，这是我国民主政 治的一大进步。然而，与对村民选举权的规定相比，村委会选举法律规范 却极其缺乏关于这些民主权利的保障与救济的规定。村委会选举涉及中国 9亿农民的宪法性权利，而迄今为止，广大农民的这一基本民主政治枳利 却无法通过司法救济途径加以保障、进行救济，不能不说是一大遗憾。为 了有效地纠正侵犯村民选举权的违法行为，更好地保障村民选举权，我国 应当尽陕完善村民选举权的司法救济途径。 论文除了引言和结语外，共由四部分组成。 论文的第一部分是‘‘村委会选举中的违法行为及其危害”，这一部分 又分为三个小部分进行论述。第一小部分对选举违法行为进行了界定。笔 者认为，不管法律对于违法选举行为的范围如何设定，只要选举活 动中的选举参与各方包括选举组织的行为违反了相关法律的规定， 就应当认定为选举违法。第二小部分针对目前大量存在的村委会选举 违法行为进行了分类。笔者认为，以违法行为实施的主体为标准，村委会 选举违法行为可分为四大类，分别是行政机关和基层党组织实施的违法行 为，选举委员会及其选举工作人员实施的违法行为，选民和候选人实施的 违法行为和非选民的其他个人和组织实施的违法行为。第三小部分论述了 选举违法行为的危害，它不仅干扰选举的顺利进行，增大了选举成本，还 破坏了村民对自治制度的信心，损害了村民的利益，甚至可能会对农村的 稳定造成严重影响。 论文的第二部分是‘‘村民选举权的法律救济途径”，这部分又分为四 个小部分来进行论述。第--／j、部分论述了村委会选举中自力救济的种类及 其优势。作者认为，自力救济不是完美无缺的，一方面它行使的成本较高， 另一方面则由于缺乏权威性的支持而得不到有效的实施和保障。第二小部 分论述了权力机关的救济途径。作者认为，权力机关的救济途径虽然具有 最高的权威性，但是由于它是一种宏观的、间接的、集体的监督方式，容 易导致监督职责不明，效率低下。第三小部分论述了行政机关的救济途径。 行政机关的救济途径主要包括行政复议、信访、行政处罚、行政处分、行 政指导以及行政调解和行政裁决，虽然行政救济具有权威性和专业性的优 势，但是它仍然有一个致命的弱点，就是容易出现自我监督，即“自己做 自己的法官”的现象。第四小部分论述了司法救济途径，虽然司法救济也 不是尽善尽美的，但是它与其他救济途径相比，更具有权威性、合法性、 公正性和彻底性。 论文的第三部分是“村委会选举中引入司法救济的必然陛”，该部分 又分两个小部分进行论证。第一小部分作者从四个角度论证了村委会选举 中引入司法救济的必要性：首先，司法救济对其他救济途径具有很大的影 响，司法救济的缺失会大大影响其他救济途径的效用；其次，从枳利保护 的观念一一“有权利必有救济”来看，也有必要引入司法救济途径；再次， 在缺乏外在的司法监督机制下，现行的监督机制很难保障监督的实效和烩 正，因为无论是权力机关的救济还是行政机关的救济，都存在自我监督的 现象；最后，在村委会选举中大量存在的违法行为也对司法救济提出了迫 切的要求。第二小部分论述了村委会选举中引入司法救济的可行陛。作者 认为，村民选举权的宪法性、政治性和自治性并不构成司法救济引入的障 碍，而且在司法实践中也有案例可循。 论文的第四部分是‘健全村民选举权司法救济途径的思考”，这部分 分为两个大块进行了论述。第一大块阐述了我国村民选举权司法救济途径 的现状。作者认为我国目前的司法救济存在两个问题：一是司法机关提供 救济的空间狭窄；二是从全国范围来看，各地的法院对村民选举权提供救 济的态度不一。造成这种现状的主要原因是立法的缺失、司法实践的困难 和激励机制的缺乏。第二大块是对健全我国村民选举权司法救济途径的思 考。作者认为，司法救济在村民选举权救济体系中处于不可置换的位置， 构建村民选举权救济体系时，司法救济途径的完善是该体系构建的核心。 作者认为应从实然和应然两个层面来完善。从实然层面看，首先应制定统 一的村委会选举法和修改跗委会组织法势，增加司法救济的规定；其次， 将侵犯村民选举权的行为纳入到三大诉讼救济范围之内，统一村民选举权 救济和公民选举权的救济途径。从应然层面看，我国应该建立真正的选举 诉讼制度，对村民选举枳进行充分的保障。作者认为，我国目前对选举诉 讼的定性有误，选举权作为公民的基本权利属于公权利的范畴，对公权利 的调整应当依据公法规范，适用的民事诉讼程序解决逸举争议是不合适 的。因此，从应然层面来看，应该在我国