法律价值推理的方法及其公理.pdfVIP

2005年1月 孽岳彳台翟 Jan．，2005 第26卷第1期 Tribune Vd．26No．1 D嗍Yue 【名家主持·法律方法论研究】 法律价值推理的方法及其公理 张 成 (中南财经政法大学法学院，湖北武汉430074) [关键词]功利评价方法；价值公理；转换公理；选择公理 [摘要]在法律推理过程中，人们可以通过行为使结果“出现”(由无到有)、“保持”、“消失”(由有到无)的变化 来发现当事人之间权利与义务关系的变化，并通过对之进行行为功利、准则功利或系统功利的价值评价，从而就会 发现生活事实的法律意义，使生活事实转换为法律事实。事实到价值的判定公理、价值到善恶以及善恶到规范的 转换公理填平了事实判断与规范判断之间的逻辑鸿沟，实现了由事实判断向规范判断的过渡，打通了事实判断向 规范判断转换的逻辑通道；价值强度公理和选择公理有效地解决了法律推理中的价值冲突问题。这些方法和公理 就是法律推理具有科学性、合理性、正当性的逻辑根据，就是从案件事实之“是”推出当事人之“应当”的逻辑机制。 [中图分类号】D190 [文献标识码]A [文章编号]1003—8353(2005)01—0093—08 对价值判断在法律推理中的地位和作用，中外许多学者至今仍然没有一个比较清楚的认识，甚至还存在 着拒斥价值判断或价值推理的倾向①。笔者认为这是极端错误的。众所周知，法律推理的大前提是一个规 范判断，小前提是一个事实判断，由于规范判断和事实判断是不同性质的判断，二者之间并不存在直接的同 一性，因此，要想由一个(具有普遍性)规范判断和一个事实判断推出另外一个(具有特殊性)规范判断，其中 必定具有一个必不可少的中介环节和桥梁。笔者认为这个中介环节和桥梁就是价值判断。没有价值判断就 没有法律推理，价值判断是法律推理的灵魂。价值判断是法律推理逻辑机制之根本所在。那么，法律推理中 如何进行价值判断，价值评价的方法和公理是什么?这些问题的理论研究在法学界至今仍然是一片空白。 但是，如果不了解价值判断的基本方法和基本公理，也就不可能知道由事实判断向价值判断、由价值判断向 规范判断转换的逻辑机制，也就无从判断法官作出的判决结论是否具有合理性和正当性；如果没有法律价值 [收稿日期]2004一10—28 [作者简介]张继成(1964一)，男，中南财经政法大学法学院教授。 ①例如，美国学者博登海默就认为：“在法官运用分析推理的场合，司法价值论的适用范围极小，或者说是大大缩小了。 在法官运用辩证推理的场合，对业经深思熟虑的结果是否公正或正义进行评价的范围，也许是非常广泛的，但是它却要受到 社会制度性质的限制。”([美]博登海默著邓正来译《法理学法哲学与法律方法》中国政法大学出版社1999年版第502页) 持此观点的学者不在少数。笔者认为不论是分析推理(我称之为形式法律推理)还是辩证推理(实质法律推理)，价值判断都 是必不可少的，这是由法律推理自身的特点所决定了，参阅张继成《由案件事实之“是”到当事人之“应当”——法律推理机制 及其正当理由的逻辑研究》，栽于《法学研究)2003年第1期。本文是该文的后期研究成果，是对法律推理逻辑机制的具体化， 本文与该文构成一个相对完整的整体。 ②详细论证请参阅张继成：价值判断是法律推理的灵魂，载于《北京科技大学学报》(社科版)2001年第1期。 93 孽岳论翟2005．1 推理的方法与公理，整个法律推理的合理性、正当性和科学性也就无从确立，法律推理也将永远处于经验的 层面，永远只能依靠法官的直觉，永远是不可捉摸、不可预测的怪物。因此，本文拟就法律价值推理的方法和 基本公理等问题作些初步的研究。 一、案件事实的价值评价方法 (一)fir值判断的逻辑方法 法律推理过程中，如何对案件事实进行价值判断呢?评价逻辑告诉我们，价值评价过程中，人们既可以 仅仅对行为、客体、结果