非ST段抬高急性冠状动脉综合征危险分层的临床意义.pdfVIP

·１６４· 中国临床保健杂志　２００９年４月第１２卷第２期　ＣｈｉｎＪＣｌｉｎＨｅａｌｔｈｃ，Ａｐｒｉｌ２００９，Ｖｏｌ．１２，ＮＯ．２ ·临床研究· 非 ＳＴ段抬高急性冠状动脉综合征 危险分层的临床意义 阳维德，郑萍，罗秀锋，曹莉，李静，邹莲英，李润英 （广西壮族自治区南溪山医院心内科，桂林５４１００２） ［摘要］　目的　探讨非ＳＴ段抬高急性冠脉综合征（ＮＳＴＥＡＣＳ）危险分层的临床意义。方法　采用ＴＩＭＩ 危险评分法进行危险分层，把１５８例ＮＳＴＥＡＣＳ患者分为高危组和非高危组，分析介入与保守治疗６个月内 不良心脏事件（ＭＡＣＥ）的发生率，并进行分层危险度估计。结果　介入治疗患者ＭＡＣＥ发生率明显低于保守 治疗（Ｐ＜０．０１）；高危组介入治疗较保守治疗ＭＡＣＥ发生率明显减低（Ｐ＜０．０１），非高危组介入与保守治疗 ＭＡＣＥ发生率差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）；高危组保守治疗发生ＭＡＣＥ的相对危险度（ＲＲ）＝４．９０２（ＯＲ＝ ０．１１８，９５％ＣＩ０．０３２～０．４４０）。结论　ＮＳＴＥＡＣＳ患者经介入治疗获益的主要是高危患者，早期对ＮＳＴＥＡＣＳ 患者进行危险分层，有利于尽早识别高危患者并积极干预，改善预后。 ［关键词］　冠状动脉疾病；危险性评估；心电描记术 ［中图分类号］Ｒ５４１．４　　　［文献标识码］Ａ　　　［文章编号］１６７２６７９０（２００９）０２０１６４０３ 　　非ＳＴ段抬高急性冠脉综合征（ＮＳＴＥＡＣＳ）包 正常值２倍）。（３）根据病史、临床表现、心电图和 括不稳定型心绞痛（ＵＡ）及非 ＳＴ段抬高心肌梗死 心肌损伤标志物等资料，采用ＴＩＭＩ危险评分法进行 （ＮＳＴＥＭＩ），是一组不稳定的急性心血管综合 危险分层，积分 ４分为高危，＜４分为非高危。其 ≥ ［１，２］ 征 。目前其治疗方法主要包括以强化抗血小 中高危组６４例，非高危组９４例。 板、抗凝及二级预防为主的保守治疗和强化抗血小 １．２　方法　根据治疗情况分为介入和保守治疗。 板、抗凝基础上的经皮冠状动脉介入治疗（ＰＣＩ）。 所有患者入院时即开始药物治疗，包括阿司匹林、氯 本文对１５８例ＮＳＴＥＡＣＳ患者的危险分层与治疗情 吡格雷、低分子肝素、受体阻滞剂、他汀类降脂药、 β 况进行分析，旨在探讨 ＮＳＴＥＡＣＳ患者危险分层的 硝酸甘油等。介入治疗患者９３例于入院７ｄ内接 临床意义。 受ＰＣＩ术，其中高危组４１例，非高危组５２例。ＰＣＩ １　资料与方法 术均按常规操作步骤，经股动脉或桡动脉途径，所有 １．１　一般资料　选择２００５年 １０月至２００７年 １０ 病变均使用雷帕霉素药物洗脱支架；术后冠状动脉 月在我院住院的ＮＳＴＥＡＣＳ患者 １５８例，男性 １０５ 管腔残余狭窄 ２０％为成功的标准，全部病例均手 ≤ 例，女性５３例，年龄３５～８３岁。诊断标准及危险分 术成功；按常规术中使用普通肝素抗凝，术后皮下注 层均符合２００２年 ＡＣＣ／ＡＨＡ公布的ＵＡ／ＮＳＴＮＥＭＩ 射低分子肝素３～５ｄ，口服氯吡格雷７５ｍｇ／ｄ至少 ［３］ 有关指南 ：（１）ＵＡ诊断标准：新近发生的劳力性 １年，阿司匹林３００ｍｇ／ｄ，３个月后改１００ｍｇ／ｄ长期 心绞痛或恶化的劳力性心绞痛或近１个月的休息性 口服。保守治疗患者６５例因经济或其他原因未能 胸痛，包括近４８ｈ内有静息或自发心绞痛发作至少 行ＰＣＩ治疗，其中高危组２３例，非高危组４２例。所 １次以上者；胸痛时心电图伴有 ＳＴ段压低；无明显 有患者均于门诊