一个以社会结构为中心的解释.pptVIP

一个以社会结构为中心的解释 孙立平 清华大学社会学系 一个结构分化的社会的出现 近些年来一个值得注意的现象： 许多政策（如房地产）： 只要照顾富人一些，一定伤害穷人 只要照顾穷人一些，一定伤害富人 原因：将社会看作是一个无差异的社会，实行的是一刀切、无差异的政策。 必须正视的一个现实：一个分化的社会 对政策制定的涵义 对市场分析的涵义 一个以社会结构为中心的视角 社会结构可以告诉我们什么？ 什么是社会结构：社会结构是具有特定社会特征的社会群体间所结成的相对稳定的关系模式。 特征：财富、权力、威望、年龄、性别、种族、城乡等 什么是以社会结构为中心的视角：以环境问题为例 社会结构分析的核心问题：什么—谁的？ 将社会结构的视角引入经济与市场分析：汽车与房地产 社会结构对经济活动的影响（社会转型时期社会结构的独特作用）：不是对某些边缘性的经济现象，而是对重要的经济活动的影响 延长社会学核心概念的解释链条，强化社会学的解释力度： 社会学概念：浅尝辄止与第二次大转变（second great transformation） 要求社会学的有力度的解释力：能够面对和解释社会转型中的重大问题 成功延长解释链条的案例：社会关系 尝试延长社会结构的解释链条： 什么是社会结构：社会结构是具有特定社会地位的人之间，以及所形成的社会群体间之所结成的相对稳定的关系模式。 将社会结构的视角引入“国家/社会关系”分析 社会结构与国家/社会关系的研究在传统上是两个互相分离的领域：分层研究与政治社会学对国家/社会关系的研究。 “国家/社会”两分法是社会学中人们经常使用的一个分析框架。 在国家/社会两分法中，将国家看作是一个有着自己独立利益和目标的实体是一个前提条件。由此，社会成为与之相对的一种存在。 但尽管如此，国家/社会的两分法以及与之相联系的市民社会的概念，仍然是不能令人满意的。 这里关键的问题是，无论是社会还是市民社会的概念，都是过于简单化的，实际上，在社会或市民社会的概念中，包含的是非常复杂很难用一个概念笼而统之加以涵盖的内容。 实际上，国家也是如此。 将社会结构的因素加入国家/社会关系中去，导致的一个结果是需要我们用一种更为复杂的眼光来看国家与社会之间的关系。 在这样一种眼光下，社会不再是作为一个不可分割的整体来与国家相对应，如果再考虑到国家本身也可能不再是一个有机整体的话，这时的国家与社会的关系就不再是两个不可分割的整体的关系。 在1992年《中国传统社会中贵族与士绅力量的消长及其对社会结构的影响》、1993年《中国传统社会王朝周期中的重建机制》，特别是1994年的《改革前后中国大陆国家、民间统治精英及民众间互动关系的演变》一文，我力图提出的一个基本框架，就是“国家--精英--民众”的三层结构。 我们面对的许多结构性变迁过程，就是在这样的背景下发生的。 底层社会与市民社会： 实际上在这之前，对于社会内部复杂性的研究就已经有一定积累。其中印度历史学界的底层研究（Subaltern studies）就是一个著名的例子。 作为印度底层研究代表人物之一，查特吉在研究印度铁路边棚户区居民抗议行为的时候，发现了“政治社会”（political society）的存在。 他指出，存在于底层社会中的政治场域通常会为学者所忽视，被精英行动的政治场域所掩盖。 底层研究对属于底层的独特政治场域的发现，既否定了在底层中不存在政治活动的说法，也揭示了与市民社会截然不同的另一个社会的存在。 这个发现的意义是重要的，因为它改变了对精英之外的社会和政治的理解。比如，有人说农民是处于“前政治”阶段，而在底层研究看来，农民的集体行动中也是政治的，只是他们的政治方式与精英不同。 社会内部的复杂结构: 精英与民众、寡头与平民、市民社会与底层政治社会的分野，为我们勾画了社会的复杂性。 特别值得注意的是，在整个社会中，这些部分发育的程度和特征可能是很不相同的。 米尔斯在1956年出版的《权力精英》就试图告诉人们一个已不均衡的美国社会： 如果说历史上的美国还可以被描绘成一个理想社会的话，那么今日的美国（准确的说是自“二战”以来）已经成长出一个完全不同于以往的社会权力结构——上层通过有意或看似无意的合作日益一体化，并出现了权力精英（power elite），他们控制权力中层、操纵大众传媒；社会的底层在政治上一盘散沙，不断向无权状态发展，沦落为分散被动的碎片化的大众社会；中层表现为各种平衡力量的僵持，它并不能将上层与中层联结起来，精英与底层之间存在着一道不可逾越的鸿沟。 如果说社会中不只有市民社会这样一个成分，而是看作至少是由精英-底层、寡头-平民、市民社会-政治社会等不同结构构成，那么至少引发这样的问题：不同的结盟关系，以及由此导致的国家-社会边界的改变。 至少有三种情况