赃物适用善意取得制度的研究.pdfVIP

摘 要 善意取得制度是一项重要的民事制度，滥觞于现代许多国家的民法制度中，其渊源 系日耳曼法的“以手护手”原则和罗马法中基于占有时效取得中的善意概念的结合。按 照“以手护手原则，所有权人将自己的动产交付他人占有，只能请求该占有人返还， 即所有权人处于对占有人的信赖将自己的物品交与占有人，所有权人仅可就由于自己的 信赖做出的行为要求占有人承担责任，如果该物已经转让给第三人，所有权入只能向转 让人，即占有人，请求损害赔偿，而不能要求受让人即第三人返还。这是由于，在日耳 曼法中，占有与本权也即所有权是合一的。在这种制度下，占有与本权相互结合，不可 分离，动产的占有人即被当然视为权利人，进而对动产享有权利，与此同时权利人的地 位和身份也需要通过占有来加以表现，二者是辨证关系。 “善意”在法律中的意思即 为不知情，源于罗马法中的时效取得制度。正是二者的结合使善意取得制度，在今天的 市场经济体制下发挥了积极的作用。 善意取得又称即时取得，原物由占有人转让给善意第三人时，如果第三人为善意， 其取得原物的所有权，所有权人不得请求善意第三人返还原物。善意取得制度的存在对 于维护交易安全、简化法律关系、促进物的效用以及对于司法资源的利用和交易费用降 低起到了很好的促进作用。由于对善意取得制度的充分肯定，我国于2007年颁布的《物 权法》将其正式作为一项制度予以实施，但是该制度还不能完全发挥其效用，尤其是将 赃物排除在了善意取得之外。 我国已经进入了社会主义市场经济阶段，这是不可争议的事实。但是随着市场的建 立和发展，也出现了一些在推行市场经济之前不曾预料的情况出现，市场上赃物的出现 既是这样。通过笔者的分析和调查，市场中的赃物数量大、范围广、种类多，而对于要 从事交易的人们来说，不可能也没有必要在查清每件商品的权属关系之后才进行交易， 这在现实中也是不可能的，同时在法律上也是不可能。根据法律不能强人所难的基本法 理，笔者认为建立和规范赃物的善意取得制度尤为必要。鉴于现实中的需要和理论上的 争议，有进一步澄清善意取得制度价值的必要。 在文章中，首先，笔者考察了善意取得制度的概念和渊源，着重强调了善意取得的 制度价值，笔者认为善意取得以维护交易安全为其价值诉求，以现代民事理论中的占有 之公信力为其理论基础，其存在旨在公平和效率之间寻求法律的平衡；其次，笔者考察 III 了赃物的概念和渊源，并在分类的基础上充分界定了本文中的赃物概念，即赃物是指由 犯罪或违法产生的、因其在物理属性或者在商品属性上与普通商品不能区分开，因而在 现实生活中无法杜绝其进入市场流通的脱离占有物。在前面分析的基础上笔者在第三章 着重论述赃物适用善意取得制度的理由。首先，笔者从比较法视角进行了考察，对英美 法系、大陆法系和我国台湾地区的立法例进行了评析，就我国的立法和司法现状进行了 详细的罗列和分析，仅仅是从比较法的视角还不能充分提供我国也应当建立赃物的善意 取得制度的理由；其次，笔者又将自己认为的理由予以充分的论述，尤其是着重论述了 赃物的善意取得不会影响到刑事司法，以消除部分立法者的顾虑；最后，笔者论述了赃 物的善意取得的构成要件及赃物善意取得制度的除外情形，并提出了自己关于赃物善意 取得制度建构的设想。 对于赃物适用善意取得制度的设立，笔者认为构建的前提是首先要消除该制度可能 会对刑事司法产生影响的假想，并且同时兼顾法律的公平和效率之间的平衡。正是在上 述基础上笔者认为：货币和无记名有价证券类型的赃物，因其无个性且高流通性，应当 完全适用善意取得，且原权利人不享有回复请求权；如果赃物系具有人身性质或者感情 价值的财物时，则不适用善意取得，同时，无论其为金钱、无记名有价证券或者其他类 型的赃物，原权利人当然享有回复权；对于其他因犯罪行为产生的赃物，如因盗窃、抢 夺、诈骗、贪污等犯罪行为致使原权利人丧失对物占有的脱离占有物，原则上均适用善 意取得，但允许原权利人对该物在一定时间内享有回复请求权，并且对于基于公开市场 交易发生的情况，采取有偿回复，如果已经过该期间而原权利人未请求回复的，则发生 善意取得的法律效果，对于回复请求权，笔者认为以两年为佳。 关键词：善意取得赃物善意物权法 IV Abstract